У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 10.02.2011 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь около дома 12 по ул. Корнилова в г. Владивостоке, используя в качестве орудия преступления транспортное средство марки
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что:
УСТАНОВИЛ Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, а именно в том, что в декабре 2010 году, находясь у магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , из личной заинтересованности, имея умысел на получение прав сотрудника милиции, предусмотренных ст. 11 Закона «О
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 8 преступлений, квалифицированных как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшим.
У С Т А Н О В И Л А: 23.03.2011 г. в 18 час. 50 мин. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО5 на общую сумму руб., совершённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. путём
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в покушении на приобретение путем обмана права на чужое имущество в крупном размере - на денежные средства ОАО «С.» в сумме 610.000 руб., в покушении на приобретение путем обмана права на чужое имущество в особо крупном размере
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности при следующих обстоятельствах: 03 октября 2010г. около 06.20 часов ФИО1, управляя технически исправной автомашиной №, на заднем сиденье которого в качестве пассажира находилась ГНБ., не
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах. На основании приказа № от ... ФИО2 работая экспедитором (далее ООО ТД «»), расположенное по адресу: , в период времени с ... по ..., совершил хищение денежных
УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия заместителя руководителя ЦМСО по г. Уфа СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ФИО1 по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении С. незаконными, мотивируя тем, что письмом от 05.04.2010 года ФИО1
УСТАНОВИЛА: Братья Г.А.1 признаны виновными в том, что они ... года около 7 часов, находясь в ... РБ, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-21099 ГРЗ К 605 ЕВ 102 РУС без цели хищения под управлением
Установил: ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11 марта 2009 года ФИО1 осужден по ст. ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Нальчикского городского суда от 17 августа 2010 года ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> не судимый, прож. в <адрес>,
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда пересмотреть, изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, поскольку он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет постоянное место жительства. Указывает, что в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского АО г.Омска от 03.03.2011 ФИО2 была осужден по ст.315 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 8 апреля 2010 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 года лишения свободы в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л А : Постановление суда мотивировано тем, что в обстоятельствах производства обыска нарушений прав и интересов, охраняемых законом и подлежащих защите в порядке ст.125 УПК РФ, не выявлено.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права или смежных права, а равно приобрел, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛА: уголовное дело возвращено прокурору по основаниям п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ – в связи с тем, что обвинительный заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 приговором суда признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1, кроме того, признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, получила три взятки в виде имущества и денег за незаконные действия и бездействия в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
