УСТАНОВИЛ Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: 23.03.2011 г. в 18 час. 50 мин. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО5 на общую сумму руб., совершённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. путём
У С Т А Н О В И Л А : 05.03.2011 г. возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, по фактам незаконного сбыта неизвестным лицом ФИО5 08 и 22 апреля 2010 г. наркотических средств. 28.03.2011 г.
УСТАНОВИЛА ФИО2 признан виновным и осужден за подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что:
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 8 преступлений, квалифицированных как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба потерпевшим.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах. На основании приказа № от ... ФИО2 работая экспедитором (далее ООО ТД «»), расположенное по адресу: , в период времени с ... по ..., совершил хищение денежных
Установил: ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности при следующих обстоятельствах: 03 октября 2010г. около 06.20 часов ФИО1, управляя технически исправной автомашиной №, на заднем сиденье которого в качестве пассажира находилась ГНБ., не
УСТАНОВИЛА: Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11 марта 2009 года ФИО1 осужден по ст. ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
УСТАНОВИЛА: Братья Г.А.1 признаны виновными в том, что они ... года около 7 часов, находясь в ... РБ, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-21099 ГРЗ К 605 ЕВ 102 РУС без цели хищения под управлением
У С Т А Н О В И Л : Приговором Нальчикского городского суда от 17 августа 2010 года ФИО1, дата года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты> не судимый, прож. в <адрес>,
УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия заместителя руководителя ЦМСО по г. Уфа СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ФИО1 по отказу в возбуждении уголовного дела в отношении С. незаконными, мотивируя тем, что письмом от 05.04.2010 года ФИО1
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в покушении на приобретение путем обмана права на чужое имущество в крупном размере - на денежные средства ОАО «С.» в сумме 610.000 руб., в покушении на приобретение путем обмана права на чужое имущество в особо крупном размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 приговором суда признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1, кроме того, признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, получила три взятки в виде имущества и денег за незаконные действия и бездействия в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обвинялась ФИО29 в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 и подрывающих его репутацию.
УСТАНОВИЛА : В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. В обоснование доводов указывает, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении него были проведены одним сотрудником ЦПЭ УВД по Магаданской области Я.Е.И., который
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 незаконно использовал объекты авторского права или смежных права, а равно приобрел, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:
УСТАНОВИЛА: Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года отказано в удовлетворении постановления следователя Р.О. В. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на ценные бумаги - обыкновенные именные акции ЗАО «П.с регистрационным номером 1.в
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда пересмотреть, изменить ему меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, поскольку он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, имеет постоянное место жительства. Указывает, что в
