УСТАНОВИЛА: Адвокат Ахвердян Н.И., действующая в интересах О.С.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО при ОВД по Лабинскому району Б.С.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 19 января 2011 года по признакам
у с т а н о в и л а : А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя прокурора Центрального района г. Твери Б. В обоснование жалобы указывал, что он обращался в прокуратуру Центрального района г. Твери по поводу ознакомления его со следующими документами: с
У с т а н о в и л а : 18 марта 2011 года в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило уголовное дело в отношении Рудюка Э.Л., содержащегося под стражей.
УСТАНОВИЛА: приговором суда Галимов Г.А. признан виновным в 5-ти тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно : в период с 25 по 28 декабря 2010 года хищение имущества Ч. на
УСТАНОВИЛА: Органами следствия Н обвиняется по ст.105 ч.1 УК РФ в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. По ходатайству обвиняемого и его защитника – адвоката Попова В.А. постановлением суда от 13 апреля 2011 года уголовное дело в отношении Н возвращено прокурору на
у с т а н о в и л а: В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального
У С Т А Н О В И Л А: Заместитель начальника СО при ОВД по г.Октябрьскому району Эрендженов Б.Г. обратился в суд с ходатайством о возбуждении производства обыска в жилище МАИ, являющейся свидетелем по уголовному делу № 201002350/30, мотивировав тем, что (дата обезличена) возбуждено уголовное дело в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут управляя личным автомобилем ВАЗ-211140, государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился пассажир К*, с закрепленным за автомобилем прицепом модели 821303, государственный регистрационный знак №, осуществлял
у с т а н о в и л а : А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя прокурора Центрального района г. Твери Б. В обоснование жалобы указывал, что он обращался в прокуратуру Центрального района г. Твери по поводу ознакомления его со следующими документами: с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО5, находясь в составе организованной группы, признаны виновными в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; а также в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, соединенного с
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу Российской Федерации оборудования, которое может быть использовано при создании оружия массового поражения, в отношении которого установлены специальные правила
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, управляя автомобилем №, в котором также находились ФИО7, ФИО8 и ФИО5, осуществлял движение вне автомобильной дороги по льду протоки Комсомольского
установила: в кассационной жалобе адвокат осуждённого, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд недостаточно учёл такие смягчающие обстоятельства как раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, престарелых
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель З.Ж.Р. в лице представителя Запорожцева С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия старшего УУМ ОВД по Матвеево-Курганскому району К.В.Н., выразившихся в отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи из домовладения
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в подготовительной части судебного заседания по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО2, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 по г. Губаха от 11 апреля 2011 года уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 возвращено прокурору г. Губахи для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Указанные препятствия по мнению мирового судьи выразились в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора ЗАТО г.Б.Камень, указав, в обоснование, что он является потерпевшим по уголовному делу № 124646, возбужденному 23.07.2010 года по факту причинения ему телесных повреждений 9.05.2010 года контролерами
установил: ДД.ММ.ГГГГ в , ФИО8 по предварительному сговору с ФИО9, осужденного за совершение данного преступления судом ДД.ММ.ГГГГ, приготовили для незаконного сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - препарат, содержащий наркотическое средство героин, массой гр., которое каждый из
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за сбыт поддельных денег в г.Вилючинске, а также за перевозку и сбыт поддельных денег в г.Петропавловске-Камчатском.
установила: ФИО1 осужден за совершение трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
УСТАНОВИЛ: В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь генеральным директором действуя с прямым умыслом, направленным на причинение имущественного вреда без признаков хищения, путем злоупотребления доверием, получила у потерпевшей ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы Т.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Полысаево, Кемеровской области от 1 февраля 2011года о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1, ст.
