УСТАНОВИЛ: Девлетханова Б.Б. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении помощник прокурора просит об отмене постановления суда, считает его незаконным. Факт того, что обыск проводился в условиях неотложности подтверждается тем, что П. была задержана при передаче ей взятки, в ходе допроса в качестве подозреваемой
УСТАНОВИЛА: Босых А.Н. признана виновной в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в ночь с 25 ноября 2010 года на 26 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: *М.С.Г.* являясь генеральным директором ЗАО **НА** и обладая в соответствии с Уставом ЗАО «**НА**» организационно-распорядительными полномочиями, в ущерб, интересам общества, используя своё служебное положение, похитил вверенное ему имущество ЗАО «**НА**» путем его растраты, с корыстной
УСТАНОВИЛ: На основании Приказа руководителя Локомотивного депо Улан-Удэ ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» № ОК-9/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность машиниста тепловоза. Приказом руководителя эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» №
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 9 марта 2011 года производство по уголовному делу в отношении П.О.АА. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.
у с т а н о в и л: В период с 15 мая 2008 года по 10 декабря 2009 года ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, причиняя потерпевшим значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: 1. Подсудимый ФИО1 виновен в том, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории и , совершил преступное деяние, а именно самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых
УСТАНОВИЛ: Б.Т.О. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в июне 2010 года Б.Т.О. приобрел у С.А.А., принадлежащее ей на праве собственности ООО «С.» и ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующие документы в МРИ ФНС России №
установил: ФИО3 обвиняется в том, что распространяла о ФИО9 клевету, то есть заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающих его репутацию, а именно: заявила, что ФИО5 является преступником, невменяемым и непредсказуемым гражданином, что ранее привлекался к уголовной
у с т а н о в и л а: ФИО1 судом признан и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Е. Преступление им совершено в период времени с 19 часов 40 минут 20 сентября 2010 года до 08 часов 30 минут 21 сентября 2010 года в частном доме № ...
УСТАНОВИЛА: 21 апреля 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства об
установила: ФИО1 признан виновным в том, что в г. **** **** года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 9,7 грамма и 7,2 грамма соответственно, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере
УСТАНОВИЛА: Заявителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано постановление следователя СЧ при ГУ МВД России по ЮФО П. от 18.08.2010г. об отводе ее защитника Чечуй Ю.Н. и постановление от 31 декабря 2010 года того же следователя об отказе в удовлетворении её ходатайства о допуске к участию в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Попов И.П. признан виновным и осуждён за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в особо-крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах:
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель просит внести в резолютивную часть обжалуемого приговора изменение: дополнить ссылкой на ст. 47 УК РФ, регламентирующую назначение дополнительного наказания. Считать возложение на ФИО2 определенных обязанностей в соответствии с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (19 преступлений).
установила: Объедков осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде: 30.01.2009 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <...>, будучи предупрежденным федеральным судьей об уголовной
У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении краж, а также в незаконном сбыте государственных наград Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области ФИО4, на бездействие прокурора Лукояновского района Нижегородской области.
У С Т А Н О В И Л А: 25 марта 2011 года адвокат Козлов П.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным: постановление заместителя начальника СО при ОВД по Дзержинскому району Калужской области Г. от 5 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела № «…» в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.
