у с т а н о в и л а: приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 30 июля 2013 года Горшков А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Я, желая завладеть
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного расследования И. обвиняется в вымогательстве, совершенном с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере и в покушении на мошенничество в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Чубов А.С. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛА: Бурдуков М. П. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании противоправным постановления прокуратуры ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА района г.Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отмене постановления органа дознания (дознавателя) ОП НОМЕР
установила: приговором суда Логинов Е.В. и Осминова С.В. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере – конопли массой ( / / ) грамма.
у с т а н о в и л : Мизин А.П. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ прокуратуры Ставропольского края Змиевского Р.Ю., выразившегося в не уведомлении его о продлении срока
У С Т А Н О В И Л: Заявителем Полянской Л.Н. подана жалоба в Кропоткинский городской суд на незаконное бездействие старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Кучерова Д.В., выразившееся в не рассмотрении ее заявления о преступлении в
УСТАНОВИЛ: Степанов Сергей Алексеевич в период с дата по дата путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищения денежных средств администрации адрес в общей сумме 15200 рублей при следующих обстоятельствах.
установил: М обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области И и заместителя Ефремовского межрайонного прокурора С
у с т а н о в и л : Нестеренко Д.В. осужден за тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: В апелляционной жалобе Гусейнова К.Б. ставится вопрос об отмене постановлений судьи № 1041 от 18.09.2013 г. и от 23.09.2013 г., как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указано, что его жалоба на постановление о разрешении оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, в
установил: К. признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, выполняющим
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №2 от 09 июля 2013 года Септарёв Д.С. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений,
У С Т А Н О В И Л : Калинин Н.Н. , 18.03.2007 года в период времени с 03.00 часов до 03.30 часов, находясь будучи в состоянии алкогольного опьянения проходя по ул. ... г. Абдулино, Оренбургской области, увидел автомобиль ..., находящийся во дворе дома №... ул.... г.Абдулино у Калинина Н.Н. возник
у с т а н о в и л: Алексеев А.В. осужден приговором Конаковского городского суда Тверской области от 10.03.2011 года, с учетом изменений внесенных постановлением Московского районного суда г. Твери от 12.07.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2
установил: генеральный директор ООО «Ш» Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие УМВД России по Тульской области и ОМВД России по <адрес> незаконным, отменить как незаконные и необоснованные уведомление начальника полиции ОМВД России по
У С Т А Н О В И Л : Приговором Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2012 года Бавтушный А.А. осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Рогожникова Т.И. совершила присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Щ. в интересах К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия Председателя Следственного комитета РФ Б., выразившегося в нарушении требований ст. 145 УПК РФ, а именно: в не направлении в ее адрес документа о принятии сообщения о преступлении, и в
У С Т А Н О В И Л: Постановленным приговором С М.Л. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 23 мая 2011 года группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 27 мая и 7
У С Т А Н О В И Л: Заявитель < П> обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника ОП Адлерского района УВД г. Сочи < М> по направлению материалов проверки, в СО СУ СК по Адлерскому району г.Сочи по Краснодарскому краю, для определения подследственности,
у с т а н о в и л: приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 ноября 2012 г. Ораев Х.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на действия руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления и принятии нового решения об удовлетворении ее жалобы. В доводах
у с т а н о в и л: Осужденный Анохин В.С., содержащийся под стражей в СИЗО-1 г. Магадана, <дата> обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ врио.председателя Сусуманского районного суда Магаданской области от
