У С Т А Н О В И Л: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2010 года оставлено без изменения постановление Дальнереченского городского суда от 03 сентября 2010 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие
У С Т А Н О В И Л А: постановлением Калужского районного суда Калужской области от 04.03.2011 года производство по жалобе П. и Н. на постановление заместителя прокурора «…» от 19.01.2011 года об отмене постановления от 30.12.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено.
У С Т А Н О В И Л : В <данные изъяты> районный суд Республики ФИО5 обратился следователь по особо важным делам Карабулакского городского следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике ФИО5ФИО3 с ходатайством о проведении
УСТАНОВИЛА ФИО1 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ, на открытой площадке хранилища , в нарушение требований правил безопасности на взрывоопасных объектах, в частности: ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ, в соответствии с которой ФИО37 обязан был соблюдать требования
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший копирование данной информации. Он же совершил собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконным способом 02.11.2009 года.
У с т а н о в и л а : Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное получение кредита (получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, что причинило банку крупный ущерб), и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.1 ст.256 УК РФ. В соответствии со ст.31 ч.1 УПК РФ рассмотрение данного дела подсудно мировому судье.
у с т а н о в и л: В начале ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот, в частности, сбыт драгоценного металла- серебросодержащего сплава, незаконно хранившегося у него. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подыскал в
У С Т А Н О В И Л : Частным обвинителем ФИО1 ФИО4 обвиняется в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Директор ООО «Рекуб-1» Г.Е. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников УНП ГУВД по Кемеровской области по проведению 30 сентября 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в которой
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. 17 марта 2011 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Г., которому 17.03.2011 года было предъявлено обвинение в совершении указанного
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Омского областного суда от 29.05.2006 г. ФИО2 осуждён по п. «А» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Омского областного суда от 29.05.2006 г. ФИО2 осуждён по п. «А» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он 11.02.2010г., в период времени с 14 час. 27 мин. до 14 час. 40 мин., находясь в салоне служебного автомобиля , государственный регистрационный знак № стоявшего в , покушался на дачу взятки в сумме должностному
УСТАНОВИЛА: Жеребятьев А.Ю. признан виновным в разбойном нападении, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
УСТАНОВИЛА: Старший следователь СЧ СУ при УВД по ------ К. при производстве предварительного следствия вынесла постановление от 03.03.2011 об отводе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Лисицына В.В., в связи с тем, что он ранее участвовал при допросе свидетеля Л., показания которого противоречат
у с т а н о в и л а: органами предварительного расследования Ш.Э.Л. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ. Постановлением Сарапульского городского суда УР от 2 декабря 2010 года Ш.Э.Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершение кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Анищенко А.Н. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества, совершенного путем кражи с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.
установил: ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Пленума Центрального окружного совета занимал должность председателя данного отделения и являлся материально-ответственным лицом на основании договора о материальной ответственности
УСТАНОВИЛ: ФИО3, на основании приказа Министерства имущественных отношений РБ № 430-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся по Абзелиловскому району, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь директором ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут обратился в ОВД , расположенного по , где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, совершил заведомо ложный донос о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно
