У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Центрального районного суда г. Омска от 18 апреля 2011 года была оставлена без удовлетворения жалоба Конкурсного управляющего ООО «М» А. В.В. , поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя … Б. П.В. о прекращении уголовного дела,
установила: ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ЗАО «***» па сумму 90 081 рубль 60 копеек путем незаконного проникновения в помещение цеха по ул. **** в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ, находясь во <адрес> ФИО1 увидел автомобиль <данные изъяты>, находящийся в непригодном для эксплуатации состоянии, принадлежащий ФИО9 После чего у ФИО1 возник
УСТАНОВИЛ : ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что Л. имела право погашать имеющуюся задолженность предыдущего года за счет полученных средств по ФОМС в следующем году, денежные средства краевого бюджета израсходованы не были. Государственный контракт учреждения был полностью выполнен.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия С. обвинялся в том, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л а : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области ФИО5 В жалобе указал, что 26.10.2010 года он обратился в прокуратуру Торопецкого района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении
установила: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны массой 3713,4 гр., ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
у с т а н о в и л а: Кайда обвиняется частным обвинителем П в том, что 14 декабря 2009г. около 21 часа в *** в ходе ссоры высказывала в ее адрес оскорбления в нецензурной форме, а также нанесла ей многочисленные удары в область груди, головы, и по другим частям тела.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь капитаном, осуществляя руководство и управление самоходным транспортным плавающим средством (катером) № и его экипажем, дата года в период времени с 10 часов до 16 часов 30 минут, находясь в районе (координаты № и №), северо-западного побережья Японского моря, в охранной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступлении, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления последствий в виде незаконного привлечения к уголовной
Установил: Туркбаев Н.А. совершил 23 эпизода организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, организованной группой; 23 эпизода подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, с целью облегчить совершение другого преступления;
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе З считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на следующие доводы. ФИО1 незаконно было отказано в проведении проверки по заявлению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ, нарушены методические
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя ФИО3, который водворил его в изолятор временного содержания; после оглашения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры
УСТАНОВИЛА: Старший следователь следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> С. обратилась в суд с ходатайством об ограничении сроков ознакомления обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела, мотивируя ходатайство тем, что очередное ознакомление с материалами уголовного дела
У С Т А Н О В И Л: 03 марта 2011 года, около 12 часов 00 минут, ФИО6 находясь в , , , реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, похитил
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Шкотовский районный суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении неустановленного лица по признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 129 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
УСТАНОВИЛА: А. 6.05.2011 г. срок следствия продлен на 2 месяца, а всего на 4 месяца 00 суток, то есть до 10.07.2011 г. включительно. В связи с истечением срока заключения под стражу, следователь ходатайствовал перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя тем, что по данному уголовному
УСТАНОВИЛА: Д. 5.05.2011 г. срок следствия продлен на 2 месяца, а всего на 4 месяца 00 суток, то есть до 8.07.2011 г. включительно. В связи с истечением срока заключения под стражу, следователь ходатайствовал перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя тем, что по данному уголовному
Установил: ФИО2 совершила восемь эпизодов подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в краже 179 894 л дизельного топлива группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода «Уфа - Петропавловск», принадлежащего ОАО «Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов», с причинением ему ущерба
Установил: В неустановленный день в марте 2008 года ФИО1 и ФИО2, i осуществляющие нелегальную реализацию ГСМ на территории ООО ПСК ! «ФИО6», расположенной на <адрес> «В» в <адрес>,
