У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе С. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что в соответствии со ст. 123 УПК РФ он имеет право обжаловать в судебном порядке бездействие судебных органов, в связи с чем, полагает, что отказ в принятии жалобы на бездействие суда по заявлению о
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани Рахматуллиной Л.Х. от ... ФИО1 признана виновной в том, что ... в период времени с ...., находясь в торговом павильоне «..., расположенного по адресу: ..., пыталась тайно похитить женское платье фирмы «...
У С Т А Н О В И Л: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал притон для потребления наркотических средств. Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал притон для потребления наркотических средств.
УСТАНОВИЛА: Отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2 на бездействие и действия руководителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – руководителя СУ СК РФ по РК), действия руководителя отдела процессуального контроля по следующим,
у с т а н о в и л : ФИО6 виновен в получении руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб ( 2 эпизода).
у с т а н о в и л: ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период времени с Дата по Дата ФИО2. выполнял управленческие, распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «Организация», являлся директором Обособленного подразделения ООО «Организация» - магазина
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г.Красноярска от 12 января 2011 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ, в соответствии с 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
УСТАНОВИЛА: Адвокат Шпалов А. В. в интересах ФИО21 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №748512, в которой следующее: 30.12.2010 им было направлено старшему дознавателю отдела дознания ОМ № 1 УВД по г.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ 2011 года мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери поступило заявление от ФИО0 о привлечении к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 в период с января года совершила эпизодов присвоения и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также, покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 умышленно, с целью незаконного использования объектов авторского права, в нарушение Федерального закона РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (в редакции Федерального закона 30.06.2008 N 104-ФЗ), не являясь правообладателем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, не имея законных источников дохода, не занимаясь общественно-полезным трудом, являясь потребителем наркотических средств как опийной, так и каннабисной групп, проживая в , в один из дней зимы 2004 года на предложение «А» (дело в отношении которого выделено в отдельное
У С Т А Н О В И Л А: 23.03.2011 г. в 18 час. 50 мин. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО5 на общую сумму руб., совершённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. путём
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 10.02.2011 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь около дома 12 по ул. Корнилова в г. Владивостоке, используя в качестве орудия преступления транспортное средство марки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: Так она, 27.08.2010 года, более точное время следствием не установлено, действуя согласно ранее намеченного плана, являясь, согласно должностной
УСТАНОВИЛ: К.И.В. и М.А.И. обвиняются органами предварительного следствия в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.А.Н., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело возвращено судом апелляционной инстанции прокурору на основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ ввиду того, что в обвинительном акте в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ формулировка обвинения, предъявленного П.С.В. не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, а именно в том, что в декабре 2010 году, находясь у магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , из личной заинтересованности, имея умысел на получение прав сотрудника милиции, предусмотренных ст. 11 Закона «О
