УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани Рахматуллиной Л.Х. от ... ФИО1 признана виновной в том, что ... в период времени с ...., находясь в торговом павильоне «..., расположенного по адресу: ..., пыталась тайно похитить женское платье фирмы «...
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в двух хищениях чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, квалифицируемом как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата проведенным дознанием не установлена,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном доступе 6 октября 2010 года и в период 5.10.2010-11.10.2010 года к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в системе ЭВМ и их сети, если это деяние повлекло копирование информации, а также в использовании 6
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также покушении на склонение к потреблению наркотических средств, при следующих согласно приговору обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что 08.12.2010 года около 15 часов, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по улице ..., ... в г.Омске, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у В.М.Г. сотовый телефон
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО3 осужден за кражу чужого имущества – ДиВиДи-плеера стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему В.С.В. значительный ущерб, совершённого в апреле 2010 года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ 2011 года мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери поступило заявление от ФИО0 о привлечении к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, не имея законных источников дохода, не занимаясь общественно-полезным трудом, являясь потребителем наркотических средств как опийной, так и каннабисной групп, проживая в , в один из дней зимы 2004 года на предложение «А» (дело в отношении которого выделено в отдельное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также, покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного
у с т а н о в и л: ФИО2 предъявлено обвинение в том, что в период времени с Дата по Дата ФИО2. выполнял управленческие, распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «Организация», являлся директором Обособленного подразделения ООО «Организация» - магазина
УСТАНОВИЛА: Адвокат Шпалов А. В. в интересах ФИО21 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №748512, в которой следующее: 30.12.2010 им было направлено старшему дознавателю отдела дознания ОМ № 1 УВД по г.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского района г.Красноярска от 12 января 2011 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ, в соответствии с 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 в период с января года совершила эпизодов присвоения и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 умышленно, с целью незаконного использования объектов авторского права, в нарушение Федерального закона РФ «Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (в редакции Федерального закона 30.06.2008 N 104-ФЗ), не являясь правообладателем
У С Т А Н О В И Л А : 05.03.2011 г. возбуждены два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, по фактам незаконного сбыта неизвестным лицом ФИО5 08 и 22 апреля 2010 г. наркотических средств. 28.03.2011 г.
УСТАНОВИЛ Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА ФИО2 признан виновным и осужден за подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, а именно в том, что в декабре 2010 году, находясь у магазина, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, , из личной заинтересованности, имея умысел на получение прав сотрудника милиции, предусмотренных ст. 11 Закона «О
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что:
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело возвращено судом апелляционной инстанции прокурору на основании пп. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ ввиду того, что в обвинительном акте в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ формулировка обвинения, предъявленного П.С.В. не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 112 УК РФ,
