У С Т А Н О В И Л : 22 марта 2011 года к мировому судье судебного участка № 3 Пугачевского района Саратовской области Ч.А.В. поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи .К.С.Н. за клевету по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Не позднее у подсудимого ФИО2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных кредитов в Воткинском отделении №*** филиала АК Сберегательного банка Российской
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке Бэсуд Цэрэндэжид Цэвэлмаа признана виновной в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу РФ путем не декларирования в пассажирской таможенной декларации и не предъявления таможенному органу денежных
Установил: ФИО2 дважды из корыстных побуждений повредил объекты электросвязи, а также тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «», с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» в лице директора ФИО1, МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в лице генерального директора ФИО10 и
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело ........ возбуждено 05 ноября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества у гражданина А.
установил: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № было вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления Емельянова А.В. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ. В постановлении судьи
У С Т А Н О В И Л А: 23.11.2010 года в СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ в отношении А-на Т.Г..
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем С. ФИО1 обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в , расположенный по адресу: , поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она распространяла о С. сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство. Так, в заявлении
УСТАНОВИЛА: С. обвиняется в совершении трех тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору в апреле 2011 года на территории Нытвенского района Пермского края.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (16 эпизодов).
У С Т А Н О В И Л А: 31.01.11 года адвокаты Стрижкин Б.В. и Иващенко В.М. обратились в суд в порядке ст.125 УПК РФ в защиту обвиняемого ФИО11 с жалобой на действия и бездействие следователя СО по г. Арсеньеву СУ СК при прокуратуре РФ по ПК, в которой просят признать незаконными: действия
Установил: Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 19 октября 2010 года ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется ФИО8, в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Представитель ООО «ЛСс» обратился с жалобой в суд, в которой просил признать действия сотрудника милиции Маринина М.В. по проведению проверочной закупки, составлению акта проверочной закупки, осмотру места происшествия и изъятию компьютерного оборудования в Интернет-клубе, принадлежащем
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 130 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на изнасилование и насильственные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
у с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи Юстинского судебного участка РК от 16 февраля 2011 года ФИО1 осужден по пп. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов.
У С Т А Н О В И Л: В период с октября 2005 года по декабрь 2005 года в г. Коврове, Дуюн А.П., действуя из корыстных побуждений, приобрел у неустановленных следствием лиц неизвестный спиртосодержащий химический раствор с целью последующего кустарного производства, хранения в целях сбыта
установила: В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Колосовского района Омской области при расследовании уголовного дела№ 437279 и возложении обязанностей произвести следующие действия: - осуществить официальный запрос в базу данных ФСБ на предоставление
Установил: 27 апреля 2011 года в Заводской районный суд г.Саратова для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : 07.04.2011 года прокурором Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ростовской области ФИО1 по ст.17.7 Кодекса РФ об АП, предусматривающую
