установила: постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на незаконность, по его мнению, действий (бездействия) следователя СУ при УВД по г.
У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СЧ СУ при УВД по г.Новокузнецку Ф. от 20.12.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Привалов осужден за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленные преступления - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: приговором суда Киреенко А.А. признан виновным в применении насилия а также оскорблении представителя власти К.А.А. Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия заместителя Славянского межрайонного прокурора Кузнецова А.В. по составлению протокола задержания от 13.04.2006 года, проведению процедуры задержания, привлечения в качестве подозреваемого и вынесению ходатайства перед
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд ... РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным обыск по адресу: ..."а", произведённый 31 июля 2010 года дознавателем отдела дознания Северо-Осетинской таможни ...4 и
У С Т А Н О В И Л: Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2010 года, ФИО1, родившийся **.**.**** в , ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 представляющий интересы ФИО3 обратился в суд с жалобой действия (бездействие) должностного лица. Доводы жалобы мотивированы тем, что заявителем было направлено руководителю следственного органа ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы в отношении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 совершил мошенничество с использованием служебного положения, в особо крупном размере. В кассационной жалобе адвокат Псеуш Ч.Н. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением уголовного дела на основании ст. ст. 379,
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА С.В.И.. подозревается в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч.2 ст. 159 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Нестерович И.Н. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского
установила: Органами предварительного расследования Д.С.Ф. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, а именно в совершении кражи, – тайного хищения имущества ОАО в крупном размере. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил выдвинутое
У С Т А Н О В И Л А : Согласно ст. 146 УПК РФ в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются дата, время и место его вынесения, кем оно вынесено, повод и основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 3 августа 2010 года, вынесенном устно в судебном заседании, потерпевшая М. была подвергнута денежному взысканию в виде штрафа в размере 2000 рублей за опоздание в судебное заседание по уголовному делу в отношении К. и К.,
УСТАНОВИЛА: ФИО27. обвинялся в том, что он 9 марта 2010 года в период времени с 9-00 до 18-00 часов в г.Данкове Липецкой области совершил заведомо ложный донос, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО19 осужден за совершение в период с 9 марта по 21 сентября 2010 года в г. Данилове и Даниловском районе Ярославской области 7 краж, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 4 краж, с незаконным проникновением в помещение; 3
установила: ФИО1, отбывающий наказание в ФБУ ИК-**, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров, по которым он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л А : Макаров И.Г. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 20 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в разбойном нападении на ФИО8 с целью хищения его имущества, совершенном
У С Т А Н О В И Л А: 14 февраля 2011 года в Дубовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, из смысла которой следует, что им обжалуется бездействие следователя СО при ОВД по Дубовскому району Волгоградской области ФИО2 по поданным им двум
установила: ФИО1 в особом порядке признан виновным в том, что около ... часов ... мину ... года года в г. ... управляя автомобилем ВАЗ-2112, в нарушении п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.9., 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по ул. ... со стороны ул. ... со скоростью 50-60 км/час, уснул за рулем,
У С Т А Н О В И Л: Как установлено приговором суда, ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, а также за два факта незаконного сбыта наркотических средств, один из которых совершен в особо крупном размере.
