УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Иваново от 17.02.2011 года в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения от 14.03.2009 года отказано. Уголовное
установила: В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Свои требования заявитель Шеина О.В. мотивирует тем, что вопрос о судебных издержках мог быть был разрешен по делу частного обвинения лишь в
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Алфёрова Л.В. просит об отмене постановления. При этом обращает внимание на то, что нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются совершении неправомерных действий при банкротстве, выразившихся в отчуждении имущества при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба, в том что являясь, учредителями ООО «Полекс» и ООО «Сибайская швейная
У С Т А Н О В И Л: ФИО1органами предварительного расследования обвиняется в том, что она являясь на основании приказа начальника почтампта №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения почтовой связи « почтампта УФПС - филиала ФГУП «Почта России»,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том что занимая на основании приказа директора ГОУ НПО ПЛ №32 от 6 сентября 2002 года №32 л\с должность преподавателя лицея с оплатой труда по 11 разряду согласно тарифной ставки ETC. и осуществляя свои служебные обязанности
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, являясь директором Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», используя свое
у с т а н о в и л : ФИО2 и ФИО3 покушались на незаконное пересечение Государственной границы Российской федерации группой лиц по предварительному сговору.
установил: ФИО1, обвиняется в том, что /дата/ около 13 час, выйдя из своей квартиры /адрес/, расположенной на восьмом этаже в пятом подъезде /адрес/, вошел в лифт, где обнаружил пластиковую карту «/________/» /номер/ на имя ФИО5 и пластиковую карту «/________/» /номер/ на имя ФИО12, после чего, у
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., находясь в комнате <адрес> в <адрес>, решил похитить из секции фен марки «Saturn ST HC-7218». Невзирая на то, что его преступные действия стали явными для находившейся в квартире
У с т а н о в и л : ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО3 своими умышленными действия совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в лесополосе поймы расположенной южнее в 20километрах от , заметила произрастающие там дикорастущие кусты растения конопля. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвинялся в совершении пяти эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, причинения имущественного ущерба Костромской области путем обмана при отсутствии признаков хищения, на общую сумму
УСТАНОВИЛА: по факту хищения продуктов питания путем обмана, принадлежащих ООО «***», в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО «***» 27 мая 2010г. возбуждено уголовное дело № 885 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое 1 июня 2010г. было соединено в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном , действуя с умыслом на незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, произвёл сбор верхних частей дикорастущей конопли, положил упакованное в два
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за четыре кражи, из которых две с причинением значительного ущерба гражданину, одна с незаконным проникновением в жилище и одна с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также за покушение на кражу с незаконным
У СТ А Н О В И Л : В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в должности торгового представителя в Дюртюлинском филиале оптовой базы индивидуального предпринимателя ФИО3, расположенной по адресу: являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, при исполнении
У С Т А Н О В И Л : Судом первой инстанции материал рассмотрен в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Кржечковского Р.Г. на постановление заместителя начальника отдела СЧ Г. от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках расследования уголовного дела №.
УСТАНОВИЛА: Жалоба заявителя ФИО2 оставлена без удовлетворения по следующим, согласно постановлению, основаниям. ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление заместителя руководителя Городовиковского от 30 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела признать
У С Т А Н О В И Л А: В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился адвокат Любушкин О.А. в интересах ООО «Сибирская жилищная корпорация» с жалобой, в которой просил признать незаконными действия исполняющего обязанности начальника ОРЧ УНП УВД по Омской области по направлению запроса из УНП УВД по Омской
УСТАНОВИЛА Адвокат Федореев А.Г. представляющий интересы осужденной ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением об оплате его труда за ознакомление с материалами дела в отношении своей подзащитной, имевшем место 23.12.2010г., и за его участие 24.12.2010г. в выездном
