УСТАНОВИЛ: ** ** ** года мировой судья , рассмотрев заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, отказал в принятии к производству заявления ФИО1 Данное постановление мотивировано тем, что заявление не соответствует
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель П. просит постановление суда отменить. В судебном заседании, ознакомившись с материалами, поступившими в суд из Чаплыгинского межрайонного следственного отдела СУ СК по Липецкой области, он просил внести уточнения в основания его требований. При этом
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Алфёрова Л.В. просит об отмене постановления. При этом обращает внимание на то, что нарушение процессуальных прав обвиняемого в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются совершении неправомерных действий при банкротстве, выразившихся в отчуждении имущества при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба, в том что являясь, учредителями ООО «Полекс» и ООО «Сибайская швейная
У С Т А Н О В И Л В производстве мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского района г.Н.Новгорода находится уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1органами предварительного расследования обвиняется в том, что она являясь на основании приказа начальника почтампта №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения почтовой связи « почтампта УФПС - филиала ФГУП «Почта России»,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по признакам приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенном в особо крупном размере.
У с т а н о в и л : ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО2 и ФИО3 покушались на незаконное пересечение Государственной границы Российской федерации группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, являясь директором Муниципального учреждения культуры Мартыновского района «Культурно-досуговый центр «Мартыновский районный Дом культуры», используя свое
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в лесополосе поймы расположенной южнее в 20километрах от , заметила произрастающие там дикорастущие кусты растения конопля. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том что занимая на основании приказа директора ГОУ НПО ПЛ №32 от 6 сентября 2002 года №32 л\с должность преподавателя лицея с оплатой труда по 11 разряду согласно тарифной ставки ETC. и осуществляя свои служебные обязанности
установил: ФИО3 своими умышленными действия совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
установил: ФИО1, обвиняется в том, что /дата/ около 13 час, выйдя из своей квартиры /адрес/, расположенной на восьмом этаже в пятом подъезде /адрес/, вошел в лифт, где обнаружил пластиковую карту «/________/» /номер/ на имя ФИО5 и пластиковую карту «/________/» /номер/ на имя ФИО12, после чего, у
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., находясь в комнате <адрес> в <адрес>, решил похитить из секции фен марки «Saturn ST HC-7218». Невзирая на то, что его преступные действия стали явными для находившейся в квартире
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвинялся в совершении пяти эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, причинения имущественного ущерба Костромской области путем обмана при отсутствии признаков хищения, на общую сумму
у с т а н о в и л : ФИО2, с лицами, осужденными по приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от 02.12.2010 г. совершил кражи – тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: по факту хищения продуктов питания путем обмана, принадлежащих ООО «***», в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО «***» 27 мая 2010г. возбуждено уголовное дело № 885 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, которое 1 июня 2010г. было соединено в
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за четыре кражи, из которых две с причинением значительного ущерба гражданину, одна с незаконным проникновением в жилище и одна с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также за покушение на кражу с незаконным
УСТАНОВИЛА: Начальник ФБУ МРУИИ № 4 ГУФСИН России по РБ ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, осужденного приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 1 апреля 2009 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
у с т а н о в и л а: ФИО2 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений – пяти корней березы в крупном размере на сумму ... рублей 10 ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 19 октября 2010 г. подсудимая ФИО1 оправдана по предъявленному ей частным обвинителем О. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ за отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛА Адвокат Федореев А.Г. представляющий интересы осужденной ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением об оплате его труда за ознакомление с материалами дела в отношении своей подзащитной, имевшем место 23.12.2010г., и за его участие 24.12.2010г. в выездном
УСТАНОВИЛА Адвокат Федореев А.Г. представляющий интересы осужденной ФИО1 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением об оплате его труда за ознакомление с материалами дела в отношении своей подзащитной, имевшем место 23.12.2010г., и за его участие 24.12.2010г. в выездном
