УСТАНОВИЛ: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 мая 2010 года ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4 признаны виновными в совершении указанных ниже противоправных деяний.
У С Т А Н О В И Л А: К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) руководителя ... незаконным, указывая, что руководителем ... не дан ответ по его жалобе на незаконные действия следователя ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Камбалина А.О. в связи с тем, что ущерб не является для него значительным, подсудимый загладил причиненный ему вред, они примирились.
У с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ; совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Б., а также смерть пассажира Ш..
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и Юкляевский СМ. органами предварительного следствия обвиняются в том, что действуя совместно, в составе организованной преступной группы в период с 19 февраля 2004 года по 20 мая 2005 года совершили ряд мошеннических действий в особо крупных размерах, а именно в том, что
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО1 и ФИО2, органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенное с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи Неманского судебного участка ФИО3 осуждена за совершение мошенничества – хищения денежных средств путем обмана. Так, из указанного приговора явствует, что в период с 20 августа 2009 г. по 16 ноября 2009 г. в рамках государственной программы
У С Т А Н О В И Л А В отношении ФИО1 расследуется уголовное дело, по которому в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывая, что его незаконно перевели из СИЗО в ИВС. Постановлением суда ему было отказано в
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Ф. признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества Б., совершенное с незаконным проникновением в жилище потерпевшей при следующих обстоятельствах:
У с т а н о в и л : ФИО3 совершил изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны судом виновными и осуждены за то, что совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находился на лестничной площадке у , где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21140», 2006г.в.,
у с т а н о в и л: по приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2007 года ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У., повлекшего за собой утрату органом его функций, совершенное группой лиц.
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО11 обвинялся в совершении мошенничества в особо крупном размере, имевшем место 03 марта 2008 года в г. Твери при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Цукуров А.Н. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.
У С Т А Н О В И Л А: ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Г.Е.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 31 марта 2011 года Г.Е.И. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере без цели сбыта ФИО3 20 июля 2010 года в достоверно неустановленное следствием время, находясь на территории мр-на Юбилейный, <адрес>, в р-не парка <адрес> на берегу <адрес>,
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Дутта А. обвинялся в совершении мошенничества в особо крупном размере, имевшем место 03 марта 2008 года в г. Твери при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО7 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах: 11 января 2011 года в 15 часов 25 минут ФИО7 за управление принадлежащим ему автомобилем в состоянии опьянения сотрудниками ОГИБДД Тетюшского ОВД отстранен от управления автомобилем, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что, работая руководителем МОУ «Роговская начальная общеобразовательная школа № 11», фиктивно оформила Д., Д., П. и С. на должности технического персонала школы, а начисленную им заработную плату в сумме 499740 рублей похитила и распорядилась по
установил: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, квалифицируемом как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата проведенным дознанием не установлена,
