УСТАНОВИЛ: Микутис А.З. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
у с т а н о в и л: Ратниковой Н.М. предъявлено обвинение в том, что она являясь свидетелем, дала заведомо ложные показания в суде. Согласно обвинительному заключению подсудимая Ратникова Н.М. обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Крутинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Марков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 1 ст. 258 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление ст. дознавателя отделения по обслуживанию МОПОД УМВД России по г. Твери от 22 марта 2013 года № 0200205 о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Заявитель
у с т а н о в и л : постановлением старшего следователя Изобильненского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитана юстиции Столбовского Н.И. от 29.07.2013 года по уголовному делу №110120100076 была
У С Т А Н О В И Л: В своей жалобе ФИО4 просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить, восстановив ей процессуальный срок обжалования. Свои доводы мотивирует тем, что она узнала о вынесенном постановлении судьи о наложении ареста на денежные средства лишь <дата>, и в этот
у с т а н о в и л: Испекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (далее -ОРГАНИЗАЦИЯ1-). Основным видом деятельности Общества является оптово – розничная торговля строительными и отделочными материалами. Офис Общества
установила: Нургалиев в особом порядке признан виновным в том, что дата года во дворе дома № адрес по ул. адрес г. адрес в салоне автомобиля «Лада Гранта» г.н. адрес РУС, требуя деньги, дважды ударил кулаком по лицу Г.. и забрал у него 4500 рублей.
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2008 года по уголовному делу … на автомобиль марки …, идентификационный номер …, регистрационный знак …, приобретенный Ч.В.А., наложен арест.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель Е.А. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что им было подано заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданами С.В., М.А., зарегистрированное в КУСП
установил: Представитель потерпевшего НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» Кеворкян Л.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Ленинского района г.
у с т а н о в и л : Болычева Г.В. осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах
У С Т А Н О В И Л: В своем апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановленного в отношении ФИО1 приговора ввиду необоснованного назначения последнему условного лишения свободы. Как указывается автором представления, судом не учтены характер и повышенная общественная
установил: Садовский С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя ОД ОП № УМВД РФ по г. Дзержинску Б.М.В. от 20 мая 2013 года о направлении материала по территориальности и отменить данное постановление.
УСТАНОВИЛ: В период ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков Р.С., являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, (ТЦ «<данные изъяты>»), обладая полномочиями по
установила: Аксенов К.Л. осужден за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенное им в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в отношении ФИО9, при обстоятельствах,
Установила: Рубцов А.М. и Лихицкий О.Н. осуждены за тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Рубцов А.М., кроме этого, за неправомерное завладение автомобилем или иным
установил: В апелляционной жалобе адвоката Баркаева М.Б. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что в нарушение требований ст.146 УПК РФ следователь о возбуждении уголовного дела в отношении Адаева А.А., последнего не
У С Т А Н О В И Л: Красносулинским районным судом Ростовской области 15 мая 2013 года по ходатайству осужденного Жаурова А.Н. было рассмотрено его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Волгодонского районного суда Ростовской
у с т а н о в и л: Приговором суда (ФИО)44 признан виновным в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб, преступление, по мнению суда первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : до начала заседания суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края Долженко Р.О. представил письменное заявление об отзыве апелляционного представления на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 05
УСТАНОВИЛ: реабилитированный Н. обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, в сумме 1 099 840 рублей 32 копейки, в том числе расходов на оплату труда адвоката Голубева В.Г. в сумме 913 432 рубля 50 копеек и неполученной заработной платы в
