У С Т А Н О В И Л: ФИО5 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, и он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное
У С Т А Н О В И Л А : По приговору ФИО1 признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено в период с ------- ------- в ....... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № постановлен оправдательный приговор по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ФИО6 по заявлению частного обвинителя ФИО1 Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи командиром войсковой части № – должностным лицом, в своем служебном кабинете на территории войсковой части №, дислоцированной в ЗАТО г. Североморск Мурманской области, и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО <данные изъяты> в г. Мурманске, с руководителем которого им ранее
У С Т А Н О В И Л А: ФИО10 осужден за совершение в период с 20 ноября по 19 декабря 2007 года в г. Ярославле 6 краж, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также 2 краж, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 осуждён за хищение путём мошенничества в период с июля 2001 г. по апрель 2002 г. из госбюджета РФ в виде возмещения налога на добавленную стоимость (НДС) с использованием подложных документов по мнимым экспортным операциям в крупном размере – 9930856 рублей. Приготовление
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Новокузнецка от 29.04.2010г. ФИО1 осуждена по ч.1ст.159УКРФ к 1 году ограничения свободы.
УСТАНОВИЛА: Осужденные судом признаны виновными в совершении в составе организованной группы при обстоятельствах изложенных в приговоре уклонения от уплаты налогов с организации сопряженного с подделкой иного официального документа. В суде виновными себя не признали, но приговор не обжаловали.
установила: Шахова О.В. осуждена за покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое в особо крупном размере в период с марта 2008 года по март 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении следующих преступлений. ФИО2 под предлогом инвестирования своей предпринимательской деятельности решил похитить деньги у ФИО5 путем получения денежного займа. 20.10.2003г. ФИО5 передал ФИО2 деньги в сумме 24800 долларов США
у с т а н о в и л а: постановлением мирового судьи судебного участка №16 Макушинского района Курганской области от 13 декабря 2010 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, приостановлено и на основании ч. 2 ст. 238
У С Т А Н О В И Л А: 22 сентября 2008 года заместителем руководителя АМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) ФИО1 в отношении О., Б. и В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года приговор Сибайского городского суда РБ от 8 июня 2010 года в отношении М. и других отменен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов и сборов с физического лица, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ.
у с т а н о в и л а: В своей кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление судьи, как незаконное и несправедливое. В обосновании своих доводов автор жалобы указывает на то, что суд предвзято рассмотрел его заявление.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (Абонент) 07 апреля 2009 года заключил договор № 6017-11/08 с ЗАО «Озерск Телеком», именуемый в дальнейшем «Оператор связи», предметом которого является возмездное оказание услуг – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи и сопутствующие
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан судом виновным и осужден за то, что совершил незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, незаконное хранение огнестрельного оружия, а также совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
У С Т А Н О В И Л: В надзорной жалобе осужденный ФИО3 указывает, что от явок в уголовно-исполнительную инспекцию не уклонялся, повесток не получал; считает постановление суда незаконным, поскольку оно вынесено в его отсутствие, а он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного
