ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № 22-2619/10 от 09.03.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
У С ТА Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения и действия должностных лиц ОВД по Старицкому району, связанных с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованными и незаконными.
Постановление № 44У-70 от 09.03.2011 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: 29.09.2010 СЧ СУ при УВД по ТО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств у И., имевшего место 11.09.2010 в квартире /__/, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой
Приговор № 10-2 от 09.03.2011 Кочевского районного суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № Кочевского муниципального района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в причинении физических и психических страданий ФИО1, путем систематического нанесения ей побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий,
Кассационное определение № 22-1288-2011Г от 09.03.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: И. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников милиции задержавших его и насильственного помещения в ПНД УВД г. Сочи на срок 3 суток. Суд отказал в рассмотрении жалобы, мотивируя тем, что в жалобе не изложены сведения необходимые для рассмотрения его заявления в суде.
Кассационное определение № 22-1576/11 от 09.03.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: Луцев А.С.       осужден за совершение 25 августа 2010 года тайного хищения имущества Д.А.С. на сумму 5000 рублей с       незаконным проникновени­ем в иное хранилище и причинением       значительного ущерба гражданину.
Приговор № 1-39 от 09.03.2011 Заринского городского суда (Алтайский край)
установил: ФИО1 совершил разбой при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-4462011 от 09.03.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие отдела внутренних дел по Кимрскому району, выразившееся в том, что ему как заявителю не было сообщено в установленный законом срок о результатах проведения проверки по его заявлению о незаконных действиях
Кассационное определение № 22-4462011Г от 09.03.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие отдела внутренних дел по Кимрскому району, выразившееся в том, что ему как заявителю не было сообщено в установленный законом срок о результатах проведения проверки по его заявлению о незаконных действиях
Кассационное определение № 22-2611/10 от 09.03.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а: Ю.Р.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия исполняющего обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тверской области К.А.П. В жалобе указал, что им в Генеральную Прокуратуру
Постановление № 1-39/11 от 09.03.2011 Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь директором <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью извлечения выгоды, выразившейся в направлении денежных средств, подлежащих перечислению в бюджет в виде НДФЛ, на хозяйственные нужды предприятия с целью
Постановление № 44У-20 от 09.03.2011 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору ФИО1 признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину и в угоне автомобиля, совершенных 09.08.2009 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-1534 от 09.03.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю О. заявил ходатайство о продлении срока заключения под стражей Б. до 01 апреля 2011 года.
Постановление № 10-28/2011 от 09.03.2011 Соликамского городского суда (Пермский край)
У с т а н о в и л : <дата>, в вечернее время, осужденный ФИО1,. отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда в <данные изъяты>, работая <данные изъяты>, имея умысел на противоправное самовольное оставление места лишения свободы, покинул место работы и
Кассационное определение № 22-454/11Г от 09.03.2011 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : А.. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействия и решения должностных лиц ОВД по Селижаровскому району. Доводы жалобы мотивировал тем, что 22.11.2010 года около 10 часов в  в лесном массиве он был задержан на тракторе  двумя работниками милиции, позже
Кассационное определение № 22-362 от 09.03.2011 Мурманского областного суда (Мурманская область)
УСТАНОВИЛА : Б. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 173 УК РФ.
Кассационное определение № 22-495/2011 от 09.03.2011 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2, ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО2 также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном
Кассационное определение № 22-379/2011 от 09.03.2011 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Козлов, ФИО2, ФИО3 оправданы по предъявленному им обвинению в покушении на кражу, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Приговор № от 07.03.2011 Химкинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Подсудимые ФИО1, ФИО2,   каждый  совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный организованной группой, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от них
Приговор № от 07.03.2011 Медвенского районного суда (Курская область)
У с т а н о в и л : ФИО13 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Приговор № 1-2/2014 от 06.03.2011 Лабытнангского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО5 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в том, что они совместно с неустановленным должностным лицом ... ...» совершили хищение денежных средств, принадлежащих администрации ... при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-9 от 05.03.2011 Знаменского районного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.
Кассационное определение № от 05.03.2011 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения.
Постановление № от 05.03.2011 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
У С Т А Н О В И Л : ФИО6, согласно приказа УФССП по КЧР №-к от ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов  отдела Управления ФССП по КЧР, совершил хищение денежных средств и использование заведомо подложного документа при следующих
Кассационное определение № 22-1440 от 04.03.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору  в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом
Постановление № 000491 от 04.03.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : следственной службой УФСНК РФ по Краснодарскому краю возбуждены уголовные дела в отношении группы лиц, куда входил и Б., по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.30 п.п. «б», ч.2 ст.228.1 УК РФ, организовавших каналы поставок наркотических средств в Краснодарский край и