УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден: - за незаконное хранение в период с весны 2010 года по 25 сентября 2010 года боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию: трех патронов калибра 9 мм,
У С Т А Н О В И Л: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал притон для потребления наркотических средств. Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал притон для потребления наркотических средств.
у с т а н о в и л : ФИО6 виновен в получении руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб ( 2 эпизода).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что 08.12.2010 года около 15 часов, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по улице ..., ... в г.Омске, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил у В.М.Г. сотовый телефон
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО3 осужден за кражу чужого имущества – ДиВиДи-плеера стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему В.С.В. значительный ущерб, совершённого в апреле 2010 года.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против общественной безопасности, квалифицируемом как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата проведенным дознанием не установлена,
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе С. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что в соответствии со ст. 123 УПК РФ он имеет право обжаловать в судебном порядке бездействие судебных органов, в связи с чем, полагает, что отказ в принятии жалобы на бездействие суда по заявлению о
установила: приговором суда осужденный признан виновным в том, что он 31 августа 2010 г. в г. Уфе, следуя в маршрутном такси из сумки .... тайно похитил имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумм ... руб.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также покушении на склонение к потреблению наркотических средств, при следующих согласно приговору обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2 на бездействие и действия руководителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – руководителя СУ СК РФ по РК), действия руководителя отдела процессуального контроля по следующим,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани Рахматуллиной Л.Х. от ... ФИО1 признана виновной в том, что ... в период времени с ...., находясь в торговом павильоне «..., расположенного по адресу: ..., пыталась тайно похитить женское платье фирмы «...
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в двух хищениях чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в неправомерном доступе 6 октября 2010 года и в период 5.10.2010-11.10.2010 года к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации в системе ЭВМ и их сети, если это деяние повлекло копирование информации, а также в использовании 6
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.02.2011 г. в выездном судебном заседании (в ФБУ ИК-13 с.Заозерное Хабаровского района и края) разрешено ходатайство осужденного ФИО2 о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.02.2011 г. в выездном судебном заседании (в ФБУ ИК-13 с.Заозерное Хабаровского района и края) разрешено ходатайство осужденного ФИО2 о предоставлении ему условно-досрочного освобождения.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.02.2011 г. в выездном судебном заседании (в ФБУ ИК-12 с.Заозерное Хабаровского района и края) разрешено ходатайство осужденной ФИО2 о предоставлении ей условно-досрочного освобождения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, не имея законных источников дохода, не занимаясь общественно-полезным трудом, являясь потребителем наркотических средств как опийной, так и каннабисной групп, проживая в , в один из дней зимы 2004 года на предложение «А» (дело в отношении которого выделено в отдельное
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ 2011 года мировому судье судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери поступило заявление от ФИО0 о привлечении к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ ФИО1
УСТАНОВИЛ: Гаглоев Т. Р. обвинялся в том, что не позднее третьей декады июня 2008 года, более точно в ходе расследования не установлено, руководитель устойчивой вооруженной группы (банды) Г., при неустановленных следствием обстоятельствах, от неустановленного следствием лица получил «заказ» на
УСТАНОВИЛА: Адвокат Шпалов А. В. в интересах ФИО21 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №748512, в которой следующее: 30.12.2010 им было направлено старшему дознавателю отдела дознания ОМ № 1 УВД по г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
