УСТАНОВИЛ: Подсудимый Климов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-25 час. до 19-25 час., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в районе железнодорожной станции », расположенной в , незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 1000 руб. ФИО3, действующей на законных
У С Т А Н О В И Л А: Покровская ФИО14 была осуждена приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 30.03.2010 г. по 16 эпизодам по ч.1 ст.159 УК РФ, по 8 эпизодам по ч.2 ст.159 УК РФ, 3 эпизодам по ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.4 ст.159 УК РФ, и 11 эпизодам ч.1 ст.327 УК РФ. По совокупности
установил: В период с 11 марта 1996 года по 4 сентября 2009 года Стародубов являлся должностным лицом - начальником склада горючего и смазочных материалов отделения материально технического обеспечения (далее отделения ) , дислоцированной в указанном населённом пункте , в
У С Т А Н О В И Л А: 02 августа 2010 года в Кобяйский районный суд поступила жалоба А. в порядке судебного контроля на постановление заместителя руководителя ЦМСО СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Петрова М.Н. от 7 июня 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Акберова постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГвозращено прокурору г. Краснокамска по причине нарушения прав на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела, устранения
У С Т А Н О В И Л А : В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился Добровольский Е.Ю. с жалобой на действия следователя СЧ СУ при УВД по Омской области В-ко О.А., которая незаконно вынесла постановление от 06.02.2003 г. о привлечении его в качестве подозреваемого по ст.159 ч.3 п. «б» УК РФ.
установила: Органами дознания Прокофьева Л.В., Прокофьев С.Г., Вандалин В.И. обвинялись в том, что они, являясь представителями коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, в период с 25.09.2009 г. по 26.09.2009 года, в точно неустановленное время, находясь на участке акватории
У С Т А Н О В И Л А: Бурлакова Н.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего дознавателя УВД по Центральному району г. Хабаровска Фёдоровой Е.В. от 05.11.2008г. о возобновлении дознания и решение начальника ОД УВД по Центральному району г. Хабаровска Глушаковой Е.В. от 05.11.2008г. об
У с т а н о в и л : Качурин С.А. являясь выборным должностным лицом совершил злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛА: Адвокат Золотухин в интересах обвиняемого Г обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие руководителя следственной группы- следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по Белгородской области Л, выразившееся в неознакомлении его с постановлением о назначении судебно-психологической
установил: Органом дознания ФИО2 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Муравьев С.Г. своими умышленными действиями совершил сделку, связанную с драгоценными металлами, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконное хранение, перевозка драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и
У С Т А Н О В И Л: Чудесов И.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.3 ст.146 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ мотивировал ее тем, что в производстве СУ при УВД по Тихорецкому району имеется уголовное дело, возбужденное по ч. ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место 15 августа 2008 года около 14 часов 30 минут на проезжей части улицы , при
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда Мельников В.В. был признан виновным и осужден за мошенничества и подделку официальных документов, совершенные при обстоятельствах указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Козлов Н.М. просит отменить приговор за недоказанностью его вины, мотивируя это тем, что он не совершал сбыт наркотических средств, а О., который является наркоманом, пришел к нему домой договориться о продаже автомобиля «Соболь», принадлежащего Козлову
УСТАНОВИЛА: Жилин Ю.А. признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Тихонов В.С. совершил халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих
У с т а н о в и л а : Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Пятигорска Кондратьев М.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере. Назначено наказание в виде штрафа в
У с т а н о в и л а: Вартанян А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить как незаконное и необоснованное постановление и.о. дознавателя ОДВ ОВД по Предгорному району Сверчкова Д.Л. о возбуждении уголовного дела в отношении Вартаняна А.Н. ч.1 ст.171 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Карлаш И.В. обвиняется в том, что, имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, взимаемых с организации, являясь руководителем и одним из учредителей », заключил контракт от ДД.ММ.ГГГГ № от имени » с фирмой «) и ввез в Россию товар - экструзионную линию ». С
установил: Митькин С.А. совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, покушение на сбыт холодного оружия, кражу, группой лиц по предварительному сговору и грабеж.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца
