У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> Макаров М.В. и Мареичев И.А. обратились в Ступинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия сотрудников ОМВД России по городскому округу <данные изъяты> и
у с т а н о в и л: Оконов А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21 сентября 2019 года Оконов А.Э., являясь инженером по производству МБУ «ДУ «Элиста-Автодор», договорился с ФИО1 о продаже последнему асфальтобетонной крошки в количестве около 30
установил: ФИО1 обратился в Кашинский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и решения должностных лиц дознания и прокурора при расследовании уголовного дела №1600209, находящегося в производстве отделения дознания МО МВД России «Кашинский».
установил: 30 июня 2021 года уголовное дело в отношении Д. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Куединский районный суд Пермского края.
УСТАНОВИЛ: Юртаев И.Г., Чернушевич Е.В. и Чернушевич Н.А. совершили покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица
у с т а н о в и л : ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В 2015 году ФИО2, узнав о возможности получения гранта в виде денежных средств в размере до 500 000 рублей, предоставляемых Министерством промышленности,
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Маныч Д.А. и Лихачев С.А. обвинялись в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан с
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору, Бабасян Р.А. и Фирумян А.Е. осуждены за вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Преступление совершено в период с 22.03.2020 по 19.04.2020 в АДРЕС
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Рассказов признан невиновным и оправдан в части предъявленного обвинения в хищении путем обмана с использованием своего служебного положения председателя общественной организации «Федерация футбола Курганской области» (далее – Федерация футбола) в августе 2018 г. в г.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Тонков Е.Е. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения как незаконного и необоснованного. В обосновании апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции в обжалуемом постановлении предрешил вопрос о виновности Смирнова А.Г. по уголовному
у с т а н о в и л а: Яковлев Н.С., осужденный по приговору Псковского областного суда от 30 июля 2002 года (с учетом последующих изменений) по пп. «ж», «и» ч.2 ст. 105, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление заместителя прокурора Хорольского района от 27.12.2019 о возвращении начальнику отдела дознания ОМВД России по Хорольскому району уголовного дела № 739734 в отношении ФИО1 для производства
УСТАНОВИЛ: Рущин А.П. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления ст. следователя СУ ОП при ОВД по Центральному району г. Сочи от 23 декабря 2008 года о прекращении уголовного дела и признании незаконными действий следователя в части возбуждения в
У С Т А Н О В И Л: 26 ноября 2020 года осужденный К. по пп.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.167 (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, отбывающий наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
У С Т А Н О В И Л: 28 сентября 2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, поступило в Дзержинский районный суд Калужской области для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л: постановлением Щёкинского районного суда Тульской области от 21 мая 2021 года в отношении Шаршавова Николая Геннадьевича, <данные изъяты>, осуждённого
У С Т А Н О В И Л: защиту ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Шовгеновского районного суда, осуществляет адвокат Адыгейской республиканской коллегии адвокатов ФИО12
У С Т А Н О В И Л: Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17.08.2016 года Задорожный Aлександр Михайлович, 06.04.1981 г. рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и ему окончательно было назначено
у с т а н о в и л: Капустин М.М. совершил пособничество в приобретении в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Добровольцев И.В. осужден за то, что в нарушение требований установленного в отношении него решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 февраля 2021г. административного надзора после освобождения из мест лишения с целью уклонения от надзора свободы самовольно оставил
установил: ФИО1 признана виновной и осуждена за хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
установил: в апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что согласно производственному календарю на 2021 г. 11 июля 2021 г. является выходным днем –
у с т а н о в и л а: приговором суда Руденко Ю.В. и Руденко Ж.В. признаны виновными в том, что в составе группы лиц по предварительному сговору совершили: подделку официального документа в целях его использования, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и
установил: Лещук Д.В. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении им, как должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, с
у с т а н о в и л: Бабакова Ю.А. обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей.
