УСТАНОВИЛ: Частным постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 апреля 2021 года обращено внимание прокурора Смоленской области Карапетяна С.Э. на факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, требований закона и неуважения к суду, допущенные должностными лицами
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила шесть раз неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства Г. обратился в <адрес изъят> районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ в регистрации его заявления о возбуждении уголовного дела по ст.128.1 ч.3 УК
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Л.И.В. обвиняется в том, что являясь сотрудником ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником того же подразделения К.И.Н., совершили превышение должностных полномочий с причинением
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным ответа начальника штаба УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в ознакомлении с материалами проверок, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО1 в период с 22.01.2021 по 26.01.2021 в г. Аша, Челябинской области совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
УСТАНОВИЛ: 9 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении Г1.
УСТАНОВИЛ: Согласно представленному материалу, исполнительный лист № ФС 027340511 от 11.08.2020 выдан Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по уголовному делу № 1-273/2020, вступившему в законную силу 21.07.2020. Предметом исполнения является судебный штраф, назначенный ФИО1 (должник), в
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за убийство гр.Бт. на почве личной неприязни, вызванной ссорой, путем нанесения ему ножевого удара в грудную клетку, с причинением проникающего колото-резаного ранения с повреждением сердца и левого легкого, в результате которого
УСТАНОВИЛ: постановлением Советского районного суда г. Махачкалы <дата> отказано в удовлетворении жалобы адвоката ФИО7 в интересах ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Кизилюртовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Дагестан,
У с т а н о в и л : Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошеннических действий в отношении СТВ(после замужества –ФТВ), БВМ, ХСМ, ХСА, УВА, ЗЛФ при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 24 преступлений, предусмотренных ч 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением суда от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
установил: постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 25 марта 2021 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Чапанова С-М.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя 2-го отдела по ОВД СУ СК РФ по ЧР ФИО1 по изъятию электронных
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению:ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ;ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренныхпп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшем копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Гуковского городского суда Ростовской
установила: указанным приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за то, что, являясь должностными лицами, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты> охраняемых законом интересов общества и
У С Т А Н О В И Л Постановлением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий начальника ОМВД России по городскому округу Клин в отношении проведенных в порядке
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждён за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Судом установлено, что преступление совершено 26 апреля 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Якутска Бердюгин С.В. обратился в суд в порядке ст. 214.1 УПК РФ с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ... в отношении Е. от 2 июня 2020 года, вынесенного следователем следственного отдела по г. Якутску СУ СК РФ по
у с т а н о в и л: ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ – растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
