УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору с причинением особо крупного ущерба с применением самоходного транспортного плавающего средства, то есть в
установила: приговором суда ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении вверенного ей имущества, принадлежащего ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО РЖД) в размере 3236,70 руб.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением, в порядке ст. 135 УПК РФ, о возмещении причиненного реабилитированному лицу вреда в результате уголовного преследования по уголовному делу и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств
У С Т А Н О В И Л: 19.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции МОМВД РФ «<данные изъяты>» ФИО11 от 14 июля 2020 г. об отказе в
УСТАНОВИЛА: Согласно материалам досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ в гарнизонный военный суд поступило постановление заместителя военного прокурора Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний ходатайствовал перед судом об отмене вышеуказанного постановления старшего следователя 3
у с т а н о в и л: К. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 9 октября 2021 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ., совершила хищение денежных средств в сумме 2525, 13 руб., принадлежащих <данные изъяты> с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Приговором Видновского городского суда Московской области от 10 июля 2017 года с учетом изменений внесенных апелляционным определением Московского областного суда от 14 сентября 2017 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.33 п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сат А.Ч. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, указав, что осужденный отбыл ? срока наказания, встал на путь исправления, добросовестно относится к своим обязанностям, уважительно относится к труду, к
установил: 08 апреля 2021 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Ф., поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Заявитель в жалобе просил признать незаконным бездействие старшего следователя первого СО отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области С. по его
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе защитник – адвокат Губанов Е.Д., действующий в защиту подозреваемого ФИО2, просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, выводы суда полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Тамбовской области обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 05.12.2013 г. в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный
УСТАНОВИЛА: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Першин Д.А. оправдан в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
УСТАНОВИЛ: Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2012 года (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 19 марта 2013 года) ФИО1 осужден за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения
УСТАНОВИЛ: Зайцев В.В. и Игнатов А.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО3 признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности; он же совершил распространение иной компьютерной
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 24.12.2020 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, освобожден от
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействия), решения должностных лиц отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, прокуратуры г. Горно-Алтайска по уголовному делу № 10809,
у становил: приговором судаМ.Е.признана виновной в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе представитель заявителя К просит постановление суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении жалобы. Приводя содержание жалобы, адресованной суду 1-й инстанции, отмечает, что Ч состоит в реестре изготовителей государственных регистрационных
У С Т А Н О В И Л: 18 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 06 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении председателя совета директоров ОАО «Экстроймаш»
