У С Т А Н О В И Л: 11 июня 2021 года уголовное дело по обвинению Ф., Д. и Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (всего 63 преступления), поступило в порядке ч.1 ст.222 УПК РФ для рассмотрения по существу в Егорьевский городской суд Московской области.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель < В.Т.Т. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что обжалуемое постановление, вынесенное 22 июня 2021 года по материалам № 2820 от 09.10.2020 года и № 18418 от
у с т а н о в и л а: по постановлению суда уголовное дело в отношении Кушникова Ю.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, пп. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также в отношении Чугункина В.О., Паршука В.Н., Цуканова А.А., Царева А.В., Мамедова И.С.о., обвиняемых в
У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 03 февраля 2021 года в отношении А.А.М. на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением
у с т а н о в и л: Постановлением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>ФИО5, о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: заявитель – адвокат Губенко К.С., действующий в интересах ФИО4, обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по Центральному району г. Симферополя ГСУ СК по
У С Т А Н О В И Л А: по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 5 ноября 2020 года Рыков ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий на иждивении двоих детей, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий. Преступление совершено ФИО1 на режимной территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: По приговору Советского городского суда Калининградской области от 8 декабря 2020 года Ковалев А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июля 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ : Быстров А.А. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа. Преступление совершено в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение им действий в пользу взяткодателя, которыми в силу своего должностного положения мог бы способствовать указанным действиям.
У С Т А Н О В И Л: Пашаева Р.А. совершила 1 эпизод мошенничества при получении выплат, т.е. хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений группой лиц по
У С Т А Н О В И Л : 10.08.2021 года в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступило уголовное дело в отношении Осокина С.И., Лукьяненко Ю.М. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, Лаврентьевой Е.С., обвиняемой в совершении преступления,
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Ленинского района г.Ростов-на-Дону Проскуряков В.В. обратился в суд с представлением об устранении сомнений и неясностей при исполнении приговора Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону от 1 июня 2020 года в отношении Ершова А.В.
УСТАНОВИЛА: Марютин А.А. и Соколов К.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Солуданов Ю.В. обвиняется в совершении неправомерных действий при банкротстве, то есть сокрытии имущества, имущественных прав, передаче имущества во владение иным лицам, отчуждении имущества должника юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и
УСТАНОВИЛ: Адвокат Назипов С.С. в интересах М.Н,Л., П.С.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего следователя <...>Л.А.Р. от 15 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании
установил: В производстве Яковлевского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131; п.п. «а,в,д» ч.2 ст.161; п. «а» ч.3 ст.131; п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ; ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п.
у с т а н о в и л: приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 10 июня 2021 года Жуков Е.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и Ягунов А.Н. признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Ильинов И.Б., Овчинников А.В. и Подопригора А.А. признаны виновными и осуждены за незаконную охоту, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства.
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате вознаграждения адвокату ФИО1 за участие в качестве защитника в уголовном деле № по обвинению ФИО6, в сумме 4 500 руб., а именно за участие 24.03.2021г., 27.05.2021г.,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 08 апреля 2021 г. прекращено производство по заявлению Сеньковой Татьяны Геннадьевны об отсрочке исполнения постановления мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского
УСТАНОВИЛ: Путягин А.Г. признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, <дата> в период с 18.00 до 18.10, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в коммунальной <адрес> нанес не менее двух ударов кулаками в область лица, причинив физическую боль, то
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Д.А. обратился в (данные изъяты) районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие должностного лица, уполномоченного осуществлять уголовное преследование, выразившееся в не разрешении ходатайства заявителя, направленного им в
