У С Т А Н О В И Л: постановлением Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого М. и его защитников ограничен до 19 марта 2021 года включительно.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе представитель заявителя К просит постановление суда отменить, и вынести новое решение об удовлетворении жалобы. Приводя содержание жалобы, адресованной суду 1-й инстанции, отмечает, что Ч состоит в реестре изготовителей государственных регистрационных
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждена 10 ноября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 января 2021 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что: ФИО4, являясь студентом <данные изъяты>, совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В производстве Уссурийского районного суда <адрес> с 30.04.2021 находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сат А.Ч. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, указав, что осужденный отбыл ? срока наказания, встал на путь исправления, добросовестно относится к своим обязанностям, уважительно относится к труду, к
У С Т А Н О В И Л: Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: адвокат Бондарчук В.П. в порядке исполнения приговора от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением о выдаче копий судебных документов и об ознакомлении с материалами уголовного дела № 1-247/2017, в удовлетворении которого в части
установил: 08 апреля 2021 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Ф., поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Заявитель в жалобе просил признать незаконным бездействие старшего следователя первого СО отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области С. по его
УСТАНОВИЛ: Зайцев В.В. и Игнатов А.В. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №100 Санкт-Петербурга от 23.12.2020 ходатайство ФИО1 от 07.12.2020 о приведении приговора в соответствии с законом, улучшающим положение осужденного, возвращено осужденному для устранения недостатков.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, ФИО1 признан виновным в пособничестве ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействия), решения должностных лиц отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, прокуратуры г. Горно-Алтайска по уголовному делу № 10809,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО3 признан виновным в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенном из корыстной заинтересованности; он же совершил распространение иной компьютерной
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Vertex» стоимостью 3 136 рублей в чехле «книжка» стоимостью 62 рубля 55 копеек, находящегося на
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 24.12.2020 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, освобожден от
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г. Томска от 12.02.2021 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило в Саровский городской суд ...****.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: 18 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 06 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении председателя совета директоров ОАО «Экстроймаш»
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО6, Свидетель №2 и ряда других лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.
у становил: приговором судаМ.Е.признана виновной в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывавший наказание в ФКУ ЛИУ - 7 УФСИН России по Тамбовской области обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 05.12.2013 г. в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный
УСТАНОВИЛА: На основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Першин Д.А. оправдан в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
