У С Т А Н О В И Л : Органом следствия ФИО2 обвиняется в том, что: В достоверно неустановленное следствием время, не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с ранее ему знакомыми установленными лицами (А и Б)
У С Т А Н О В И Л : <ФИО>1, обратилась в Туапсинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой просит признать незаконными бездействие ОМВД России по Туапсинскому району, выразившиеся в непринятии мер по материалу, зарегистрированному в КУСП № 2820 от
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что он, будучи командиром автомобильной роты, то есть должностным лицом, в период с февраля по декабрь 2019 года умышленно скрывал от учёта и командования недостачу дизельного топлива во вверенном подразделении, изготовил
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ об оказании содействия по истребованию информации, отсутствие которой вызывает сомнения и неясности при исполнении приговора суда. Просил суд направить запрос в архив МО РФ о предоставлении
у с т а н о в и л: Приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Сладких М.В. в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по *** выразившееся в не уведомлении ФИО1 о возбуждении уголовного дела, о продлении срока предварительного расследования и
установил: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в 2015 году неустановленными лицами приобретения путем обмана права на имущество,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, государственным обвинителем помощником Боготольского межрайпрокурора ФИО20 в судебном заседании заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 167 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 176 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности
у с т а н о в и л : приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2019 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника СУ МУ МВД России «Одинцовское», следователя СУ МУ МВД России «Одинцовское» ФИО3, выразившееся в непринятии решений по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. С 09.02 часов +++ по 08.59 часов +++, являясь продавцом в магазине-закусочной по ///, похитила принадлежащие ИП «Ф.» денежные средства при возврате оплаты приобретаемого товара по безналичному расчету, первоначально
у с т а н о в и л : МРМ в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на решение прокурора <данные изъяты> от 20 октября 2020 г. об отказе в возбуждении производства по уголовному дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края от 17 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания
у с т а н о в и л : приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2020 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 21
УСТАНОВИЛ: 03 марта 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле первого подъезда ... ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с земли напротив первого подъезда вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший, сотовый телефон марки «Самсунг
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Дом Авто» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы за хранение вещественного доказательства по уголовному делу №
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился по месту отбывания наказания в Ловозерский районный суд Мурманской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в значительном размере при следующих обстоятельствах.
установил: по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Балтийского флотского военного суда от 17 декабря 2020 года, бывший военнослужащий войсковой части <данные изъяты><звание>
УСТАНОВИЛ: Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 29.04.2021 года по заявления адвоката Германозашвили В.В. об оплате вознаграждения из средств федерального бюджета Российской Федерации судебных издержек, связанных с защитой интересов осужденного ФИО2 по уголовному
установил: ФИО1 осужден 23 июля 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 13 ноября 2014 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: 31 марта 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
