УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ об оказании содействия по истребованию информации, отсутствие которой вызывает сомнения и неясности при исполнении приговора суда. Просил суд направить запрос в архив МО РФ о предоставлении
установил: ФИО1 осужден 23 июля 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 13 ноября 2014 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 14 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10
установил: по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Балтийского флотского военного суда от 17 декабря 2020 года, бывший военнослужащий войсковой части <данные изъяты><звание>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника СУ МУ МВД России «Одинцовское», следователя СУ МУ МВД России «Одинцовское» ФИО3, выразившееся в непринятии решений по
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Артемовской городской прокуратуре Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области об установлении номера розыскного дела, указанного в реквизите № 12 статистической карточки формы № 3 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, государственным обвинителем помощником Боготольского межрайпрокурора ФИО20 в судебном заседании заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с ч.2 ст. 167 УК РФ
у с т а н о в и л : МРМ в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на решение прокурора <данные изъяты> от 20 октября 2020 г. об отказе в возбуждении производства по уголовному дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
у с т а н о в и л : приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2019 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился по месту отбывания наказания в Ловозерский районный суд Мурманской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 29.04.2021 года по заявления адвоката Германозашвили В.В. об оплате вознаграждения из средств федерального бюджета Российской Федерации судебных издержек, связанных с защитой интересов осужденного ФИО2 по уголовному
УСТАНОВИЛ: Приговором Московского районного суда Санкт- Петербурга от 12 марта 2021 года ФИО2 был признан виновным, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в том что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Сладких М.В. в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по *** выразившееся в не уведомлении ФИО1 о возбуждении уголовного дела, о продлении срока предварительного расследования и
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия в значительном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. С 09.02 часов +++ по 08.59 часов +++, являясь продавцом в магазине-закусочной по ///, похитила принадлежащие ИП «Ф.» денежные средства при возврате оплаты приобретаемого товара по безналичному расчету, первоначально
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 176 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Дом Авто» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы за хранение вещественного доказательства по уголовному делу №
УСТАНОВИЛ ФИО1, как лицо, имеющее судимость по ст.264.1 УК РФ осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление ФИО1 совершено 26 апреля 2020 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО15 осуждена приговором Партизанского городского суда Приморского края от 04.10.2019 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 19.12.2019) по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с
У С Т А Н О В И Л : <ФИО>1, обратилась в Туапсинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой просит признать незаконными бездействие ОМВД России по Туапсинскому району, выразившиеся в непринятии мер по материалу, зарегистрированному в КУСП № 2820 от
УСТАНОВИЛ: 03 марта 2021 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь возле первого подъезда ... ..., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с земли напротив первого подъезда вышеуказанного дома, принадлежащие Потерпевший, сотовый телефон марки «Самсунг
у с т а н о в и л: Приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в том, что он, будучи командиром автомобильной роты, то есть должностным лицом, в период с февраля по декабрь 2019 года умышленно скрывал от учёта и командования недостачу дизельного топлива во вверенном подразделении, изготовил
установил: 31 марта 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
