У С Т А Н О В И Л: ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в 2015 году неустановленными лицами приобретения путем обмана права на имущество,
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ об оказании содействия по истребованию информации, отсутствие которой вызывает сомнения и неясности при исполнении приговора суда. Просил суд направить запрос в архив МО РФ о предоставлении
УСТАНОВИЛ: ФИО15 осуждена приговором Партизанского городского суда Приморского края от 04.10.2019 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 19.12.2019) по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в том, что он являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу и.о. директора Доно-Кубанского филиала Российского Речного регистра Н от ДД.ММ.ГГГГ№-л, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - старшим экспертом
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в том, что 09 июня 2020 года у ФИО1, находившегося в р.п. Воротынец г.о. Воротынский Нижегородской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно части металлического
УСТАНОВИЛ: 11.02.2021 к производству и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска, мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от ФИО1 было принято заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ, в порядке частного обвинения.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступила жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ представителем заявителя ФИО1, действующей в интересах ФИО2, в которой ФИО1 просила признать незаконными действия и бездействие сотрудников <данные изъяты> ГСУ СК России <данные изъяты> и
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1, являясь участником поискового отряда «Отечество» в неустановленное время и в неустановленном месте - не позднее 2010 года, в ходе проведения раскопок в <....>, в нарушение ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., ст. 9 ФЗ № 4292-1 «Об увековечении
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 26 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июня 2020 года ФИО1 ФИО65, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимый,
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании защитником обвиняемого ФИО2 - адвокатом Полосиным Н.В. заявлено ходатайство о возвращении настоящего уголовного дела прокурору.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ заместитель Воронежского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с ходатайством о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вывод об отсутствии состава
установил: Приговором мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 06 минут, находясь в камере № режимного корпуса № Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № УФСИН России
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
УСТАНОВИЛ: адвокат Аванесян А.В. в интересах потерпевшего Р.А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя. Просил признать незаконными и необоснованными, причиняющими ущерб конституционным правам и свободам, затрудняющим доступ к
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
установил: 10 февраля 2021 года заявитель Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие ОМВД по Кировскому району г. Томска, обязать исправить допущенные нарушения, указав, что 15 ноября 2020 года отправила в ОМВД России по Кировскому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель < Р.К.А. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и обжалуемое постановление и полагает, что суд первой инстанции ошибочно указал, что обжалуемое
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства за совершение действий (бездействие) в силу своего должностного положения в интересах дающего в особо крупном размере, если это сопряжено с вымогательством предмета подкупа, при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно судебного прис-тава-исполнителя ФИО10 в связи с исполнением тем своих дол-жностных обязанностей. Преступление совершено 25 февраля 2020 года., в г. Ростове-на-Дону, при
