УСТАНОВИЛ: приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:
УСТАНОВИЛ: адвокат Аванесян А.В. в интересах потерпевшего Р.А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя. Просил признать незаконными и необоснованными, причиняющими ущерб конституционным правам и свободам, затрудняющим доступ к
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Управлению государственного технического надзора Камчатского края о признании незаконным решения об отказе в государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно судебного прис-тава-исполнителя ФИО10 в связи с исполнением тем своих дол-жностных обязанностей. Преступление совершено 25 февраля 2020 года., в г. Ростове-на-Дону, при
установил: ФИО1 осужден за незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Калдыбаев Канат Аскарович обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: По приговору ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершенной группой лиц по предварительному сговору незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением самоходного плавающего транспортного средства, запрещенных
УСТАНОВИЛ: Защитник Мустафин Р.Ф. в интересах обвиняемого М.А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л : адвокат Боднарчук А.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору г.Новочеркасска Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку по
у с т а н о в и л: Представитель ООО «<скрыто>» ФИО7 обратился в Советский районный суд г.Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО5, заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО6 и
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 17.05.2021 ФИО1 возвращено заявление о направлении уголовного дела № в орган дознания для его прекращения.
установил: Постановлением <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель < Р.К.А. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ и обжалуемое постановление и полагает, что суд первой инстанции ошибочно указал, что обжалуемое
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным постановление следователя по ОВД Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново СУ СК России по Ивановской области от
УСТАНОВИЛ: Обвиняемая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, а именно в том, что она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно в том, она 10 ноября 2020 года
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мурадова Т.Е. обратилась в Чеховский городской суд <данные изъяты> с дополнительным заявлением о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. за участие при оглашении приговора в отношении осужденного ФИО2 - <данные изъяты>.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2021 года в суд первой инстанции поступила жалоба заявителя П.О.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия следователя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Следователь, выразившиеся в получении от него
УСТАНОВИЛ: 16 февраля 2020 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ по факту того, что ФИО1, в период времени с 12 августа 2019 года по 26 мая 2020 года, являясь генеральным директором ООО «Марсово
