УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л а: согласно обвинительному заключению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обвинялись в том, что, являясь участниками кулацко-террористической группы, подготавливали совершение ряда террористических актов и проводили на селе антисоветскую агитацию. При проведении арестов участников группы у них
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мурадова Т.Е. обратилась в Чеховский городской суд <данные изъяты> с дополнительным заявлением о выплате вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. за участие при оглашении приговора в отношении осужденного ФИО2 - <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 08 до 12 часов 26 июня 2020 года, обнаружив на участке местности у дома № 103 Г по ул. Шагова в г. Костроме банковскую карту на имя К.О.Н.., похитил с банковского счета этой карты путем совершения покупок в различных магазинах
УСТАНОВИЛ: Защитник Мустафин Р.Ф. в интересах обвиняемого М.А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника
УСТАНОВИЛ: Адвокат К.Э.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия сотрудников СО г. Александровска СУ СК РФ по Пермскому краю, выразившихся в отказе в регистрации и не рассмотрении его заявления о привлечении к административной ответственности
установила: по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая:
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение злоупотребления полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации, своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 07 декабря 2020 года на территории г. Туапсе Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л : В суд поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст.167 УК РФ, и
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенным
УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2021 года в суд первой инстанции поступила жалоба заявителя П.О.Ю., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконными действия следователя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Следователь, выразившиеся в получении от него
УСТАНОВИЛ: адвокат Аванесян А.В. в интересах потерпевшего Р.А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя. Просил признать незаконными и необоснованными, причиняющими ущерб конституционным правам и свободам, затрудняющим доступ к
УСТАНОВИЛ: Начальник Чишминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания, назначенного приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ... судебного участка г. ... от ... ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба адвоката Филатьева В.А. в интересах обвиняемого М. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановлений старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Ч. от 09 апреля 2021
УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения суд указал, что, согласно обвинительному заключению, К. ранее не судима. Однако это соответствует действительности, поскольку 06.11.2019 года приговор: Прикубанского районного суда гор. Краснодара она была осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 22 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности.
установила: постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 декабря 2020 года ходатайство следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска удовлетворено, уголовное дело в отношении
установил: обжалуемым приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год.
