УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ возвращено прокурору г.Новочеркасска Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку по
УСТАНОВИЛ: Защитник Мустафин Р.Ф. в интересах обвиняемого М.А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Ш.А.А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства (электронное обращение <№...>) защитника
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно судебного прис-тава-исполнителя ФИО10 в связи с исполнением тем своих дол-жностных обязанностей. Преступление совершено 25 февраля 2020 года., в г. Ростове-на-Дону, при
УСТАНОВИЛ: адвокат Аванесян А.В. в интересах потерпевшего Р.А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя. Просил признать незаконными и необоснованными, причиняющими ущерб конституционным правам и свободам, затрудняющим доступ к
установил: 11 августа 2014 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Калининскому району Тверской области с заявлением о совершении в отношении нее преступления ФИО2 которое 20 августа 2014 года было направлено для рассмотрения по подследственности в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП
УСТАНОВИЛ: Обвиняемая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, а именно в том, что она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, а именно в том, она 10 ноября 2020 года
УСТАНОВИЛ: в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Е. в подготовительной части судебного заседания судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что при составлении обвинительного акта дознавателем личность обвиняемого не установлена и
УСТАНОВИЛ: Первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил денежные средства за совершение действий (бездействие) в силу своего должностного положения в интересах дающего в особо крупном размере, если это сопряжено с вымогательством предмета подкупа, при
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 08 до 12 часов 26 июня 2020 года, обнаружив на участке местности у дома № 103 Г по ул. Шагова в г. Костроме банковскую карту на имя К.О.Н.., похитил с банковского счета этой карты путем совершения покупок в различных магазинах
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенным
УСТАНОВИЛ: приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
у с т а н о в и л : В суд поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст.167 УК РФ, и
установила: По приговору ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершенной группой лиц по предварительному сговору незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением самоходного плавающего транспортного средства, запрещенных
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 17.05.2021 ФИО1 возвращено заявление о направлении уголовного дела № в орган дознания для его прекращения.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Калдыбаев Канат Аскарович обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: 10 февраля 2021 года заявитель Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие ОМВД по Кировскому району г. Томска, обязать исправить допущенные нарушения, указав, что 15 ноября 2020 года отправила в ОМВД России по Кировскому
установила: Постановлением Самарского областного суда от 21 декабря 2020 года удовлетворено частично заявление адвоката Мустафаева Р.М. о выплате вознаграждения, адвокату Мустафаеву Р.М., участвовавшему в интересах ФИО1 при обжаловании в суде апелляционной инстанции постановления Автозаводского
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: в период с 01 часа 29 минут по 02 часа 04 минуты <дата>, находясь в коридоре общего пользования <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто
УСТАНОВИЛ: Начальник Чишминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания, назначенного приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, поступило в Ставропольский районный суд Самарской области на новое судебное разбирательство после направления его 27.01.2020 г. Ставропольским районным судом Самарской области
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 22 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности.
установил: обжалуемым приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год.
установила: приговором суда установлена вина ФИО5 в совершении мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
