УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, если эти деяния
установил: согласно обвинительному заключению ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, с целью временно уклониться от ее прохождения, 24 февраля 2019 года самовольно оставил войсковую часть №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г.Омска от 13.01.2020 по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Н, К признаны виновными в совершении покушения на хранение в целях сбыта и на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, возвращено Алтайскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо
У С Т А Н О В И Л А: по приговору ФИО64, ФИО66, ФИО65, ФИО67 осуждены за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО64. ФИО65, ФИО67 за преступления по фактам фиктивной постановки на учёт иностранных граждан по
у с т а н о в и л : В Шиловский районный суд Рязанской области 05 апреля 2021 года от адвоката КА «Регион - адвокат» АПРО Солдатовой И.Н. поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просит признать постановление участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Шиловский» ФИО4 от
УСТАНОВИЛА: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2021 года ФИО1 оправдан в связи с неустановлением события преступления по обвинению в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу
у с т а н о в и л : 2 апреля 2021 года в Свердловский районный суд г. Костромы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по ч.1 ст. 264 УК РФ на 1 год 6 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального
установил: адвокат Никифорова Е.М. в интересах ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора <адрес>ФИО6 от <дата>, которым отменено постановление следователя по ОВД Верховского
УСТАНОВИЛ: в Подольский городской суд Московской области поступило уголовное дело по обвинению ДЕ в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Лызлова И.В. в течение одного дня 08 июня 2021 года осуществляла защиту интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении него.
установил: Согласно приговору, ФИО1<дата> в г. Махачкале, в районе дома по <адрес> совершил угрозу причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях использования и сбыл их. 16.05.2020г. в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, являясь менеджером ООО «<данные изъяты>», в чьи функциональные обязанности не входит проведение
у с т а н о в и л а: уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ находится на рассмотрении по существу в производстве Нальчикского городского суда КБР.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие ОМВД России по Туапсинскому району, выразившиеся в непринятии мер по материалу, зарегистрированному в КУСП № 34150, № 34154 от 12 августа 2020 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно приказа «Об отчислении студента в связи с переводом в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность» Федеральной службы
У С Т А Н О В И Л : В апелляционных жалобах адвокат Власов М.Е. и осужденный ФИО3, не оспаривая вины осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. В обосновании своих доводов в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении умышленных действий выразившиеся, в использовании заведомо подложного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №
установила: приговором Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мания <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Республики Абхазия, ранее судимый 8 июня 2011 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 4 ст. 158,
установил: Уголовное дело поступило в Якутский городской суд РС(Я) 26 мая 2021 года. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей истекает 9 июня 2021 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 по ч.1 ст. 175 УК РФ. Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор не соответствует фактическим
