У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обжалуется постановление мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка №***ФИО10 от ***, которым ФИО1 возвращено заявление о привлечении в порядке частного обвинения к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 УК РФ.
у с т а н о в и л а: 22 марта 2021 года в Терский районный суд КБР поступила жалоба адвокатов Озиевой К.Т., Климовой Е.И., и обвиняемого ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия прокуратуры Терского района КБР о направлении уголовного дела в прокуратуру КБР для
У С Т А Н О В И Л: постановлением Советского районного суда (адрес) от 29 декабря 2021 года ФИО2 ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, возвращено Алтайскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо
УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л А: В ходе досудебной подготовки к рассмотрению уголовного дела адвокат Бетризов А.М. представил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы на приговор Назрановского районного суда от 22 октября 2020 г. в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Н, К признаны виновными в совершении покушения на хранение в целях сбыта и на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г.Омска от 13.01.2020 по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
установил: При изложенных в приговоре обстоятельствах, ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайное хищение чужого имущества; краже, то есть тайное хищение чужого имущества; краже, то есть тайное хищение чужого имущества; краже, то есть тайное хищение чужого имущества; неправомерном завладение
у с т а н о в и л : В Шиловский районный суд Рязанской области 05 апреля 2021 года от адвоката КА «Регион - адвокат» АПРО Солдатовой И.Н. поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просит признать постановление участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Шиловский» ФИО4 от
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, если эти деяния
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
установил: согласно обвинительному заключению ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, с целью временно уклониться от ее прохождения, 24 февраля 2019 года самовольно оставил войсковую часть №,
у с т а н о в и л : 2 апреля 2021 года в Свердловский районный суд г. Костромы поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно приказа «Об отчислении студента в связи с переводом в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность» Федеральной службы
установила: приговором Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мания <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Республики Абхазия, ранее судимый 8 июня 2011 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 4 ст. 158,
установил: ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ПодсудимаяФИО2, обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в том, что она, являясь учредителем и акционером ЗАО <данные изъяты> (ИНН/КПП №/№, зарегистрированное в Администрации г. Ростова-на-Дону,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 совершили жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов.
установил: Уголовное дело поступило в Якутский городской суд РС(Я) 26 мая 2021 года. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей истекает 9 июня 2021 года.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционных жалобах адвокат Власов М.Е. и осужденный ФИО3, не оспаривая вины осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. В обосновании своих доводов в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействие ОМВД России по Туапсинскому району, выразившиеся в непринятии мер по материалу, зарегистрированному в КУСП № 34150, № 34154 от 12 августа 2020 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 по ч.1 ст. 175 УК РФ. Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор не соответствует фактическим
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего дознавателя ОД ОП «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>ФИО2, согласованным с заместителем прокурора <адрес> г. Читы К.И. Щербаковым, в соответствие с ч.1 ст. 427 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1
