УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 12.04.2021г. Соблуков А.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за
установила: приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 года МЕЛЬНИКОВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№л/с Костина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам <данные изъяты> по <адрес>. Являясь действующим
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый А выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование указал, что доказательств, подтверждающих его намерения скрыться, оказать давление на свидетелей или потерпевшего, а также продолжить заниматься преступной деятельностью не
установил: Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 04.09.2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 22.09.2014 года, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13.11.2014 года, Семченко П.П. осужден
установил: Махутов Э.Б. органами предварительного следствия обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшем причинение крупного ущерба, при следующих
УСТАНОВИЛ: Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года уголовное дело в отношении <К.А.С.> по ч.1 ст. 330 УК РФ прекращено вследствие истечения сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: приговором суда <ФИО>1 признан виновным в покушении на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г.Оренбурга из прокуратуры Оренбургской области поступило уголовное дело в отношении Гегамян Н.Ж., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Сидоров А.М. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установила: постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Бяковой Кристины Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, несудимой,
УСТАНОВИЛ: В Кировский районный суд г. Иркутска поступила жалоба Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя <адрес изъят>С. о засекречивании данных свидетеля под псевдонимом «И.».
установила: Смирнов А.А. признан виновным в совершении трех хищений вверенного ему имущества – пенообразователя, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на суммы 109750 рублей, 164625 рублей, 178398 рублей 63 копейки, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: по указанному приговору, оставленному без изменения по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, военнослужащий по контракту войсковой части № Дешёвых Алексей Сергеевич, несудимый
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 02 июля 2021 года уголовное дело по обвинению Ризаева Т.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Бессоновского района на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО5 в интересах ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД ФИО6 от <дата> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления,
УСТАНОВИЛА: Г. осужден за покушение на мошенничество при получении социальных выплат, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : в апелляционной жалобе потерпевший Кузнецов А.Н. просит постановление отменить и изменить территориальную подсудность уголовного дела, передав его для рассмотрения в другой суд города или области, указывая, что свидетели по уголовному делу со стороны защиты являются
У С Т А Н О В И Л: Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2016 года Топчиев осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением (требованием) в порядке ст.ст.134, 135 УПК РФ о возмещении реабилитированному имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, включающего в себя суммы, выплаченные ею за оказание
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года жалоба адвоката Родичева С.Г., действующего в интересах Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК Репкина М.С. от
установил: Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства следователя ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1
у с т а н о в и л: К1. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской
