у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 30 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чудого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так он, 24 декабря 2020 года, в неустановленное время, но не позднее 15 час 13 мин, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО1,
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении: трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:
У С Т А Н О В И Л: оспариваемым судебным решением от 8 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Московского городского суда от9 июня 2015 года, по которому он отбывает наказание в виде лишения
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО3 в <адрес> совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области суда от 9 ноября 2011 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч.3 ст.256, ч.2 ст.318 и ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 обюлей.
установил: приговором Кимрского городского суда Тверской области от 19 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление - кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах: В точно не установленное следствием время 26.02.2021 года он на полу маршрутном такси №124 на конечной остановке, расположенной в пос. Отрадное Новоусманского района Воронежской
УСТАНОВИЛ: (Дата изъята) Октябрьским районным судом <адрес изъят> оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Мартынюка Д.И. в интересах (ФИО1)В. на постановление руководителя следственной группы - следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с принятым судебным решением. Утверждает, что копия постановления от 12 февраля 2021 года была ему вручена после 30 марта 2021 года, а апелляционная жалоба подана 2 апреля 2021 года, то есть в установленный законом срок. С учетом
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
У С Т А Н О В И Л : 15 декабря 2020 года в период с 14 часов до 16 часов на <адрес>, расположенного в 950 метрах от <адрес>ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, повредив оконный проем, незаконно проник в садовый домик и совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества- садовой
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2013 года.
установил: органами предварительного расследования подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что она совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.06.2021 г. возвращена апелляционная жалоба сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю
установил: адвокат Казачинско-Ленского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Зимина Е.В., осуществлявшая защиту интересов осужденного ФИО7 по назначению суда, обратилась в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области с заявлением об оплате ее труда за счет средств федерального бюджета
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Бевз А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара в интересах ООО «<...>» с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару от 08
установил: Обжалуемым постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО4 о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она совершила заведомо неправильный перевод в суде, а именно ФИО2, являясь переводчиком ООО «Единый Центр Судебных Переводов», свободно владеющая русским и узбекским языками, будучи допущенной 14.02.2019 года к
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой он просил привлечь виновных лиц к ответственности за нарушения, допущенные при расследовании в отношении него уголовного дела, а также за его ложное обвинение в двух особо тяжких преступлениях.
установил: Галич ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты> и в соответствии со ст.ст. 34, 35 и 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, в его подчинении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного
УСТАНОВИЛ: <ФИО>9 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий ст.следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>11 и обязании устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л : Приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
