УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере. Преступление совершено в период с 09 по 30 января 2019 года на территории Шегарского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: В производстве следственного отдела по Центральному району города Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело №12102030015000039, возбужденное 15 апреля 2021 года в отношении начальника отделения по
установила: приговором Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мания <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Республики Абхазия, ранее судимый 8 июня 2011 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 4 ст. 158,
У С Т А Н О В И Л: Судебные заседания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по существу, назначались Людиновским районным судом Калужской области на 20 и 28 мая 2021 года, 07 июня 2021 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 и ФИО4 совершили жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего дознавателя ОД ОП «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>ФИО2, согласованным с заместителем прокурора <адрес> г. Читы К.И. Щербаковым, в соответствие с ч.1 ст. 427 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 по ч.1 ст. 175 УК РФ. Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного подал апелляционную жалобу, в которой указал, что приговор не соответствует фактическим
У С Т А Н О В И Л: В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1, ФИО2 Судом поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неясностью и
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях использования и сбыл их. 16.05.2020г. в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, являясь менеджером ООО «<данные изъяты>», в чьи функциональные обязанности не входит проведение
У С Т А Н О В И Л: Л, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 20 мая 2021 г. следователь ФИО2 обратилась в суд с ходатайством, об избрании обвиняемому Л меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть, по 19.07.2021 г.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подозреваются в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: С ДД.ММ.ГГГГФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Железнодорожного и ...ов ... Республики Бурятия (далее - военкомат). При постановке на первоначальный воинский учет, по результатам медицинского освидетельствования, ФИО2 вынесена категория годности «Б-3» - годен к военной
установил: органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 г. оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя Абрамова на постановление следователя-криминалиста военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону (далее – следователь) от 27 октября
у с т а н о в и л: Несовершеннолетний ФИО1, обвиняется в том числе, что он совместно с несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут по предварительному сговору, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, движимые корыстными побуждениями, с целью личного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий: В соответствии с Уставом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 Н.Л. обвиняется органом предварительного следствия в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления,
УСТАНОВИЛ: Приговором Кировского районного суда г.Самары от 25.02.2021 ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением от 25.02.2021 года
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 18 мая 2020 года, с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 августа 2020 года, ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
установил: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея
установил: согласно представленным материалам, в Промышленном районном суде г.Курска находится на рассмотрении уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в том, что он, являясь директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» далее по тексту <данные изъяты>, выполняя организационно-распорядительные и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 оправдан судом по предъявленному обвинению в том, что он, являясь оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений против личности ОУР ОМВД России по Зеленодольскому району, выполняя функции представителя власти, с использованием служебного положения совершил действия,
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1, являвшийся должностным лицом исполнительного органа государственной власти Пермского края – первым заместителем председателя Правительства Пермского края, министром территориального развития Пермского края, признан виновным:
