УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 21 августа 2020 года ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, поступило в Ставропольский районный суд Самарской области на новое судебное разбирательство после направления его 27.01.2020 г. Ставропольским районным судом Самарской области
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину: в период с 01 часа 29 минут по 02 часа 04 минуты <дата>, находясь в коридоре общего пользования <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 22 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности.
у с т а н о в и л: приговором Выборгского городского суда Ленинградской области ФИО2 и ФИО1 (каждый) признаны виновными и осуждены за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление
установила: постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 23 декабря 2020 года ходатайство следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска удовлетворено, уголовное дело в отношении
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ... судебного участка г. ... от ... ФИО2 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
установила: Постановлением Самарского областного суда от 21 декабря 2020 года удовлетворено частично заявление адвоката Мустафаева Р.М. о выплате вознаграждения, адвокату Мустафаеву Р.М., участвовавшему в интересах ФИО1 при обжаловании в суде апелляционной инстанции постановления Автозаводского
у с т а н о в и л : приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п.п. "а, б" ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 четырежды нарушил тайну телефонных переговоров граждан с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Приказом руководителя организации – территориальным управляющим Хабаровского кластера Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
УСТАНОВИЛ: Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора суда, просил уточнить, входит ли в срок отбытия наказания по приговору Тербунского
установил: адвокат Никифорова Е.М. в интересах ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора <адрес>ФИО6 от <дата>, которым отменено постановление следователя по ОВД Верховского
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, если эти деяния
установил: Согласно приговору, ФИО1<дата> в г. Махачкале, в районе дома по <адрес> совершил угрозу причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела в суде, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обжалуется постановление мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка №***ФИО10 от ***, которым ФИО1 возвращено заявление о привлечении в порядке частного обвинения к уголовной ответственности ФИО2 по ст.128.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, возвращено Алтайскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо
У С Т А Н О В И Л: постановлением Советского районного суда (адрес) от 29 декабря 2021 года ФИО2 ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Лызлова И.В. в течение одного дня 08 июня 2021 года осуществляла защиту интересов ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в отношении него.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 26.03.2021 около 02 часов ночи, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в жилом доме № 137 по ул.Октябрьская в п.Кропачево Ашинского района Челябинской области, принадлежащего ФИО3, подошел к
УСТАНОВИЛА: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 марта 2021 года ФИО1 оправдан в связи с неустановлением события преступления по обвинению в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу
установил: При изложенных в приговоре обстоятельствах, ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайное хищение чужого имущества; краже, то есть тайное хищение чужого имущества; краже, то есть тайное хищение чужого имущества; краже, то есть тайное хищение чужого имущества; неправомерном завладение
УСТАНОВИЛ: приговором Мотовилихинского районного суда от 12 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы. 27 декабря 2018 года в суде апелляционной инстанции защиту прав и законных интересов осужденного ФИО1 осуществлял адвокат по назначению Бондарчук В.П.
У С Т А Н О В И Л А: В ходе досудебной подготовки к рассмотрению уголовного дела адвокат Бетризов А.М. представил ходатайство об отзыве апелляционной жалобы на приговор Назрановского районного суда от 22 октября 2020 г. в отношении ФИО2
