УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного
установила: постановлением Самарского районного суда г. Самары от 11 декабря 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Самарского районного суда г. Самары от 1 июня 2018 года по ч. 1 ст. 228.1,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий (бездействия) руководителя следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбург Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от (дд.мм.гг.) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, возвращено прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ,
установила: постановлением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК
У С Т А Н О В И Л : Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, признать постановление следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому края И. о передаче сообщения о преступлении по подследственности
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в рамках уголовного дела №, выразившиеся в неисполнении постановлений Советского районного
УСТАНОВИЛ: <ФИО>9 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий ст.следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>11 и обязании устранить допущенные нарушения.
у с т а н о в и л : Приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установила: по приговору суда ФИО20 признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, и в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она совершила заведомо неправильный перевод в суде, а именно ФИО2, являясь переводчиком ООО «Единый Центр Судебных Переводов», свободно владеющая русским и узбекским языками, будучи допущенной 14.02.2019 года к
установила: ФИО1 осужден за два преступления: свершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления.
У С Т А Н О В И Л : 5 апреля 2021 года ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Саяногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому края и Республике Хакасия выразившееся в не проведении процессуальной проверки по его заявлению о наличии в действиях ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по
УСТАНОВИЛ: ФИО1о осужден по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 мая 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем
установил: Галич ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу <данные изъяты> (<адрес>) <данные изъяты> и в соответствии со ст.ст. 34, 35 и 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации утв. Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, в его подчинении
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119.2 ч. 1 УК РФ, и ему за совершенное преступление назначено наказание в
установил: Обжалуемым постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО4 о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.12.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, не судимая,
установил: ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что обыск производился следователм в обстоятельствах, не терпящих отлагательства, поскольку вещественные доказательства могли быть сокрыты или уничтожены.
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 ноября 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного плавающего транспортного средства и незаконную добычу и перевозку особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или)
УСТАНОВИЛ: 25.03.2021 постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края удовлетворено представление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 об отмене постановления о прекращении
