ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-61/2021 от 17.06.2021 Саровского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поступило в Саровский городской суд ...****.
Апелляционное постановление № 22К-458/2021 от 16.06.2021 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
установил: адвокаты обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконным и необоснованным постановление следователя от 23.11.2020 о переквалификации уголовного дела в отношении С. с ч.2 ст.143 УК РФ на ч.2 ст.216 УК РФ; обязать устранить допущенные нарушения.
Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 16.06.2021 Могочинского районного суда (Забайкальский край)
установил: в Могочинский районный суд на апелляционное рассмотрение поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению Могочинского межрайонного прокурора, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № Могочинского судебного района от
Апелляционное постановление № 1-116/2021 от 16.06.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Ч. возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
Апелляционное определение № 55-291/2021 от 16.06.2021 Второго апелляционного суда общей юрисдикции
установила: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в убийстве ФИО7 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №5, совершенных общественно опасным способом 31 июля 2017 года на территории села Сеяха Ямальского района Ямало-Ненецкого
Постановление № 1-104/21 от 16.06.2021 Невского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что подсудимый ФИО1 в период времени вплоть до 18 часов 18 минут 26.04.2020, имея умысел,
Постановление № 1-1215/20 от 16.06.2021 Советского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
установил: ФИО1 совершил преступления в сфере компьютерной информации, то есть совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а также использование и распространение вредоносных компьютерных программ из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-647/2021 от 16.06.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 7 ноября 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Белгородского областного суда от 23 декабря 2019 года,
Приговор № 1-444/2021 от 16.06.2021 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-741/2021 от 16.06.2021 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: <дата> СЧ СУ УМВД России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, в отношении директора <...>А.Д. по факту преднамеренного неисполнения путем обмана договорных обязательств в сфере предпринимательской
Апелляционное определение № 22-2643/2021 от 16.06.2021 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ФИО2, являясь руководителем филиала <данные изъяты>, признан виновным в том, что в период времени с <данные изъяты> растратил имущество, принадлежащее <данные изъяты> вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на общую сумму
Определение № 77-2509/2021 от 16.06.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2019 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, гражданин РФ, судимый 26 июня 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным
Постановление № 1-402/20 от 16.06.2021 Приморского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
установил: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обвиняются в совершении вышеуказанных преступлений, совершенных при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Постановление № 1-132/2021 от 16.06.2021 Касимовского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: Старший следователь отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО1 с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Рязанской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде
Постановление № 1-228/2021 от 16.06.2021 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22К-1407/2021 от 16.06.2021 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т., представляющий по доверенности интересы потерпевшего А., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: отменить постановление следователя ФИО2 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № от 10 марта 2021 года; признать
Апелляционное постановление № 22К-1007/2021 от 16.06.2021 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2021 года следователь по особо важным делам следственного отдела по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО – Югре В. обратился в суд с ходатайством об ограничении ознакомления обвиняемого Ш. и его защитников адвокатов К., У., с материалами уголовного дела по обвинению Ш. в совершении
Кассационное определение № 77-851/2021 от 16.06.2021 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по постановлению Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 30 декабря 2020 года ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому по ч. 1 ст. 105 УК РФ, -
Апелляционное постановление № 22К-2271/2021 от 16.06.2021 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов судебного производства дела З. АВ по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 04 марта 2021 года признан виновным и осужден по ст. ст. 126 ч.2 п.«а, ж, з», 163 ч.3 п.«б», 127 ч.2 п.«а», 105 ч.1, 69 ч.ч.3,5 (с приговором Владивостокского
Апелляционное постановление № 22-355 от 16.06.2021 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК
Апелляционное постановление № 22К-739/21 от 16.06.2021 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: <дата> СЧ СУ УМВД России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, в отношении директора <...>ФИО4, по факту преднамеренного неисполнения путем обмана договорных обязательств в сфере предпринимательской
Апелляционное определение № 22-871/2021 от 16.06.2021 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 77-784/2021 от 16.06.2021 Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 7 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
Апелляционное постановление № 22К-1775/2021 от 16.06.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователей <адрес изъят>ФИО12, ФИО29 и других в ходе проведения обыска на рабочем месте адвоката ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, имевших место 12
Постановление № 160042-02-2019-003274-65 от 16.06.2021 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: 2 сентября 2019г. Начальник отделения СО ...А.И.Т.. обратился в суд с постановлениями о возбуждении ходатайств о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в