УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Громов Г.Г. просит постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 30.04.2021 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его жалобу в полном объёме.
установил: в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, и ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.292, ч.2
У С Т А Н О В И Л: 15 апреля 2021 года осужденный обратился по месту отбывания наказания в Оленегорский городской суд Мурманской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.
установил: ФИО2 признан виновным и осужден за то, что <.......> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <.......> в г. Тюмени, совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества потерпевшей ФИО6 на сумму 4 060 рублей.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства
У С Т А Н О В И Л : ПСЛ обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что
УСТАНОВИЛА: Приговором суда первой инстанции ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 признаны виновными и осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных
У С Т А Н О В И Л А : Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления против порядка управления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключения Ахвердиева А.М. обвиняется в том, что в период с 17.11.2017 г. по 23.11.2018 г., являясь заместителем директора по экономике и общим вопросам муниципального предприятия <адрес><данные изъяты>» и, исполняя обязанности директора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь единственным учредителем и участником Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ЮжУралДорСервис» (далее - ООО ПКФ «ЮУДС») и действующий на основании Устава общества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 по приговору суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенный 5 октября 2020 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания было отказано.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 24 марта 2021 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За
установил: Постановлением Рузского районного суда <данные изъяты> от 9 апреля избрана мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 в виде заключения под стражу.
установил: 04 мая 2021 года в суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Г. на действия следователя, связанные с несвоевременным ознакомлением с постановлением о назначении трассологической экспертизы по уголовному делу в отношении заявителя.
У С Т А Н О В И Л: 18 декабря 2019 года муниципальным бюджетным учреждением «Городская эксплуатирующая служба» <адрес> в лице начальника ФИО1 заключен договор №_61310 на поставку травы «Кермек» для метел для обеспечения муниципальных нужд МБУ «Городская эксплуатирующая служба» <адрес> с
УСТАНОВИЛ: Апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 25 февраля 2021 года действия следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) по поручению обыска, оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РС (Я) по проведению обыска в жилище Д., расположенного по адресу: .........., признаны незаконными,
УСТАНОВИЛ: Заявитель М. обратилась в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников прокуратуры Брянской области, выразившиеся в изменении существа поданной ею жалобы от 02.12.2020 и направлении ее в
УСТАНОВИЛ: ФИО27, ФИО28, ФИО29 (ФИО30) и ФИО26 признаны виновными в совершении хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии в ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР-мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.5 ст.327 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО27 Дз.Э. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159,ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила шесть раз неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении директора <данные изъяты>» ФИО1 по признакам преступления,
