у с т а н о в и л: Заявитель ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Алтай ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства
УСТАНОВИЛ: ФИО27, ФИО28, ФИО29 (ФИО30) и ФИО26 признаны виновными в совершении хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2021 года в Лабытнангский городской суд поступило ходатайство ФИО1 в котором он, ссылаясь на положения п. 1 ст. 397 и п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения вопросов о реабилитации, просил возместить ему вред в сумме 100 000 рублей, причинённый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь единственным учредителем и участником Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ЮжУралДорСервис» (далее - ООО ПКФ «ЮУДС») и действующий на основании Устава общества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления против порядка управления.
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключения Ахвердиева А.М. обвиняется в том, что в период с 17.11.2017 г. по 23.11.2018 г., являясь заместителем директора по экономике и общим вопросам муниципального предприятия <адрес><данные изъяты>» и, исполняя обязанности директора
У С Т А Н О В И Л : Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР-мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.5 ст.327 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход
у с т а н о в и л: Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания было отказано.
У С Т А Н О В И Л: 15 апреля 2021 года осужденный обратился по месту отбывания наказания в Оленегорский городской суд Мурманской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л: В Динской районный суд <адрес> поступило уголовное дело из прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
установил: Постановлением Рузского районного суда <данные изъяты> от 9 апреля избрана мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии в ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>
у с т а н о в и л: постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 22 марта 2021 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 6 ноября 2019 года.
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.В.А, обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по Ейскому району К.А.А, от 30 октября 2020 года «о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: 31.03.2021 г. уголовное дело в отношении С.А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края 23 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л а: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в причинении физических и психических страданий потерпевшему ФИО6 путём систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, совершённом в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо
установил: ФИО2 признан виновным и осужден за то, что <.......> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <.......> в г. Тюмени, совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества потерпевшей ФИО6 на сумму 4 060 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь <данные изъяты>», являясь должностным лицом органов внутренних дел, осуществляющим полномочия представителя власти, действуя в нарушении ч.4 ст.7, ч.1 ст.19 Конституции РФ, пп.8,14,15 Должностного регламента (должностной инструкции), в период с ДД.ММ.ГГГГг. по
у с т а н о в и л а: ФИО1 по приговору суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенный 5 октября 2020 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропного вещества (амфетамин) в крупном размере (1,29 гр.), совершенный в период с 20 часов 35 минут по 22 часа 10 минут в квартире № 14 дома № 5 по улице Синявской в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, указанных в
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
