У С Т А Н О В И Л А : Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления против порядка управления.
У С Т А Н О В И Л : ПСЛ обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что
УСТАНОВИЛ: Заявитель М. обратилась в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников прокуратуры Брянской области, выразившиеся в изменении существа поданной ею жалобы от 02.12.2020 и направлении ее в
УСТАНОВИЛА: Приговором суда первой инстанции ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7 признаны виновными и осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных
У С Т А Н О В И Л: 18 декабря 2019 года муниципальным бюджетным учреждением «Городская эксплуатирующая служба» <адрес> в лице начальника ФИО1 заключен договор №_61310 на поставку травы «Кермек» для метел для обеспечения муниципальных нужд МБУ «Городская эксплуатирующая служба» <адрес> с
УСТАНОВИЛ: Апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 25 февраля 2021 года действия следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) по поручению обыска, оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РС (Я) по проведению обыска в жилище Д., расположенного по адресу: .........., признаны незаконными,
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.В.А, обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по Ейскому району К.А.А, от 30 октября 2020 года «о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: 28 мая 2021 года защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Тхазеплев А.С. обратился в суд с ходатайством об изменении ограничений и запретов при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подзащитного – обвиняемого ФИО2, установленных постановлением Тахтамукайского
УСТАНОВИЛ: ФИО27, ФИО28, ФИО29 (ФИО30) и ФИО26 признаны виновными в совершении хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных
У С Т А Н О В И Л: В Динской районный суд <адрес> поступило уголовное дело из прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в причинении физических и психических страданий потерпевшему ФИО6 путём систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, совершённом в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо
УСТАНОВИЛ: ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в
установил: 04 мая 2021 года в суд в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Г. на действия следователя, связанные с несвоевременным ознакомлением с постановлением о назначении трассологической экспертизы по уголовному делу в отношении заявителя.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Громов Г.Г. просит постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 30.04.2021 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его жалобу в полном объёме.
установил: в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, и ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.292, ч.2
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии в ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>
у с т а н о в и л: постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 22 марта 2021 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 6 ноября 2019 года.
установил: Постановлением Рузского районного суда <данные изъяты> от 9 апреля избрана мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л : Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР-мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.5 ст.327 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО27 Дз.Э. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159,ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159,
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2021 года в Лабытнангский городской суд поступило ходатайство ФИО1 в котором он, ссылаясь на положения п. 1 ст. 397 и п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения вопросов о реабилитации, просил возместить ему вред в сумме 100 000 рублей, причинённый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь единственным учредителем и участником Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма «ЮжУралДорСервис» (далее - ООО ПКФ «ЮУДС») и действующий на основании Устава общества, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга от 12.01.2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением на основании ст. 53 УК
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с мая 2019 года по 30 января 2021 года в г. Качканаре приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
