У С Т А Н О В И Л: ДАТА в дневное время, у ФИО1, находящегося на территории АДРЕС, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с его сожительницей О.И.А., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершенном его сожительницей О.И.А.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом,
УСТАНОВИЛ: Малинин В.В. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, находится в производстве Ленинского районного суда г. Иркутска с 3 декабря 2020 года. При поступлении уголовного дела в суд мера пресечения в отношении Х была
УСТАНОВИЛ: ФИО5 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 08 июня 2018 года являясь индивидуальным предпринимателем, ИНН №, зарегистрированным в ОГРНИП за № Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по
у с т а н о в и л: ФИО1, будучи должностным лицом, получил взятку в виде денег в особо крупном размере, переданную по его указанию иному физическому лицу за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в служебные полномочия ФИО1 как должностного лица, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление дознавателя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 от 10 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту злостного неисполнения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 29 января 2021 года в городе Лениногрске при указанных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: <.....>, около 18.05 часов гражданин ФИО1 пришел на участок местности, расположенный в 5 метрах в южном направлении от <.....>, <.....>-<.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств,
УСТАНОВИЛ: Заявитель К.В.А, обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по Ейскому району К.А.А, от 30 октября 2020 года «о возбуждении уголовного дела по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л: В Динской районный суд <адрес> поступило уголовное дело из прокуратуры <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
установил: в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, и ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.292, ч.2
У С Т А Н О В И Л : ПСЛ обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО27 Дз.Э. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159,ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159,
у с т а н о в и л: постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 22 марта 2021 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Тотемского районного суда Вологодской области от 6 ноября 2019 года.
у с т а н о в и л а: ФИО1 по приговору суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенный 5 октября 2020 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 28 мая 2021 года защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Тхазеплев А.С. обратился в суд с ходатайством об изменении ограничений и запретов при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подзащитного – обвиняемого ФИО2, установленных постановлением Тахтамукайского
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Громов Г.Г. просит постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 30.04.2021 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его жалобу в полном объёме.
УСТАНОВИЛ: Заявитель М. обратилась в Трубчевский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников прокуратуры Брянской области, выразившиеся в изменении существа поданной ею жалобы от 02.12.2020 и направлении ее в
УСТАНОВИЛ: несовершеннолетнему И. и Я. предъявлены обвинения в совершении ими дата тайного хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО1 на общую сумму 1747 руб.20 коп., группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение;
УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии в ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>
у с т а н о в и л: Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 03 марта 2021 года в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания было отказано.
