у с т а н о в и л : приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2020 года Шевченко В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии
УСТАНОВИЛА: по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 июля 2020 года Урчукова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая,
У С Т А Н О В И Л: Любич А.Н. осужден <...> Нововаршаским районным судом Омской области (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от <...>) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л: постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 июня 2021 года обвиняемому Салиеву М.К. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 апреля 2021 года.
УСТАНОВИЛ: Жданов И.Ю. обратился в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой на поручение первого заместителя Следственного комитета РФ Кабурнеева Э.В. об определении подследственности по уголовному делу №11902070005000096 от 17.11.2020, расследование которого проводится следственным
У с т а н о в и л а: О признан виновным и осужден за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, а также оправдан по предъявленному обвинению за использование должностным лицом своих служебных
установил: По приговору суда Хортюк А.А. признан виновным в том, что 02.09.2019 года около 03 часов 20 минут, находясь в камере № режимного корпуса № ФКУ СИЗО № УФСИН России по ЕАО по <адрес> в <адрес> ЕАО, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества,
установил: Дмитриев А.А., Попёнова С.П., Пантикова Н.С., Бардова Е.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в составе организованной группы.
У С Т А Н О В И Л: Олару И.А., используя свое служебное положение, совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимой Ярмуш Е.Д. предъявлено обвинение в том, что она 30.07.2018 года на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 17.07.2018 года между Заказчиком - администрацией Отрадненского сельского поселения <адрес> (ИНН 2345010250),
УСТАНОВИЛ: Линьков А.Е., осужденный 04 мая 2005 года приговором Краснодарского краевого суда по ч.2 ст.209, п.п.«а,в,г» ч.2 ст.162, п.«а» ч.3 ст.162, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.п.«а,б» ч.4 ст.226, ч.3 ст.222, УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, с
у с т а н о в и л : приговором Советского районного суда г. Тамбова от 19 ноября 2020 года Аджоян Ю.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,
УСТАНОВИЛ: Ишембитов и Мухаметьянов обвинялись органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Рукавишников О.Б. и Ботанов В.В. обвиняются в том, что Ботанов В.В., действуя по предварительному сговору с Рукавишниковым О.Б., совершили умышленные преступления против порядка управления и собственности на территории Тагилстроевского района
У С Т А Н О В И Л: Тупицын А.Ю. совершил пособничество в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Ж. обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя Усть-Кутского МСО СУ СК России по Иркутской области Ф., связанные с дачей ответа 11 мая 2020 года
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда, постановленным в особом порядке, Шишленко О.И. признан виновным в фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛ: приговором суда Челбогашев К.П. осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Дышеков Р.Х., действуя в защиту интересов А.В.В,, обратился в Советский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОП (КВО) УМВД России по г. Краснодару С.Н.Б. о возбуждении уголовного дела по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила преступление против общественной безопасности, то есть участвовала в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 375-ФЗ).
установила: Постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 г. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Пастуха на бездействие следователя 505 ВСО, связанное с непринятием решения по заявлению о преступлении, оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: 13 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 207 Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении Кураш С. В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, возвращено прокурору Невского района Санкт-Петербурга для устранения препятствий
УСТАНОВИЛ: Колпинский П.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Рыжов А.О. и Ефременков Д.Г. признаны виновными: - в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;
