УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 171.3 УК РФ освобождён от уголовной ответственности в связи с
установил: Приговором суда ФИО1 №9 О.В. оправдан по предъявленному обвинению в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление суда и признать незаконным постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2021 г.
УСТАНОВИЛ: <дата> по материалу проверки КУСП № от <дата>, собранном по заявлению заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД ФИО10, дознаватель МВД России по <адрес> РД ФИО6, с согласия заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7, обратился в Левашинский районный суд РД с
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 по месту отбытия наказания, обратился в районный суд с ходатайством, в котором просил заменить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2019 года в виде принудительных работ на судебный штраф, в порядке
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на присвоение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере (на сумму 513635,23 рублей), однако, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
установил: Из обжалуемого постановления следует: 19.12.2019 ст. следователем СГ отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело №11901200030500214 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО8 –
установил: <Дата ...> обвиняемый ФГГ, обратился в районный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.03.2021 г., которым его апелляционная жалоба на
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право или освобождающего от обязанностей. Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 27 апреля 2021 годаФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от 03 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ на основании статьи 237 УПК РФ
УСТАНОВИЛ: по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 20 января 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. В сентябре 2020 года (более точное время следствием не установлено) ФИО1 по просьбе ранее знакомого ФИО2, который временно хотел работать в такси «Яндекс
УСТАНОВИЛ: 24.09.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 ч. 1, ст. 157 ч. 1 УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Вяземский районный суд Хабаровского края.
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, и направлении уголовного для рассмотрения по существу в тот же суд.
установила: <данные изъяты> оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
УСТАНОВИЛА: ФИО12 признана виновной в том, что являясь кассиром, путем обмана похитила 1 878 123 рубля 47 копеек из <данные изъяты>, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л Осужденным ФИО1 13.04.2021г. и 16.04.2021г., а адвокатом Шараповой И.И. 12.04.2021г. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 17.07.2020г.-12.03.2021г. по уголовному делу №.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при
у с т а н о в и л : представитель И. - П. обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой на основании ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по городу Раменское ГСУ СК России по Московской области по заявлению И. в отношении
У С Т А Н О В И Л : А.А.. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
установил: по приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что трижды управлял принадлежащим ему автомобилем, ВАЗ-211540 государственный регистрационный номер <***>, в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО3, действующий в интересах ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя отдела № 4 ОД УМВД России по г. Белгороду ФИО1 от 20 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении
у с т а н о в и л: по возбуждённому 09 июня 2020 года уголовному делу следственным отделением ОМВД России по Кемскому району Республики Карелия в отношении подозреваемого Белянчикова С.М. осуществляется уголовное преследование по ч.2 ст.261 УК РФ, который также привлечён по делу в качестве
