установил: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. При следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО12 признана виновной в том, что являясь кассиром, путем обмана похитила 1 878 123 рубля 47 копеек из <данные изъяты>, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 27 апреля 2021 годаФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному
установила: <данные изъяты> оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в <данные изъяты> своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
установил: Приговором суда ФИО1 №9 О.В. оправдан по предъявленному обвинению в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
УСТАНОВИЛ: <дата> по материалу проверки КУСП № от <дата>, собранном по заявлению заместителя управляющего ГУ ОПФР по РД ФИО10, дознаватель МВД России по <адрес> РД ФИО6, с согласия заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7, обратился в Левашинский районный суд РД с
установил: Из обжалуемого постановления следует: 19.12.2019 ст. следователем СГ отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело №11901200030500214 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО8 –
У С Т А Н О В И Л Осужденным ФИО1 13.04.2021г. и 16.04.2021г., а адвокатом Шараповой И.И. 12.04.2021г. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 17.07.2020г.-12.03.2021г. по уголовному делу №.
УСТАНОВИЛ: 13 мая 2021 года адвокат Тола С.В., действуя в интересах своего подзащитного В., обратилась в суд жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш., выразившееся, по ее мнению, в несоставлении
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление суда и признать незаконным постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2021 г.
УСТАНОВИЛ: 24.09.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 157 ч. 1, ст. 157 ч. 1 УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Вяземский районный суд Хабаровского края.
УСТАНОВИЛ: по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 20 января 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
у с т а н о в и л: на основании приговора мирового судьи от 06 апреля 2021 года Шабакин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев 11 дней с
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 171.3 УК РФ освобождён от уголовной ответственности в связи с
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при
установил: ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного изготовления огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), двух эпизодов незаконных хранения, перевозки огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на присвоение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере (на сумму 513635,23 рублей), однако, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
установил: <Дата ...> обвиняемый ФГГ, обратился в районный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.03.2021 г., которым его апелляционная жалоба на
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, и направлении уголовного для рассмотрения по существу в тот же суд.
у с т а н о в и л : представитель И. - П. обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой на основании ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по городу Раменское ГСУ СК России по Московской области по заявлению И. в отношении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от 03 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ на основании статьи 237 УПК РФ
установил: по приговору суда ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. ФИО1, 29 декабря 2020 года примерно в 20.30, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, через незапертую дверь прошел в комнату
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в мошенничестве при получении выплат и в использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
установил: ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (денег в сумме 2850 рублей), принадлежащих ...), с незаконным проникновением в хранилище.
