установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СО МО МВД РФ «Мценский». В жалобе указал, что 24 января 2018 г. ФИО4 подала в полицию заявление о привлечении его к уголовной ответственности за поджог её дома. Учитывая, что уголовное дело
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в покушении на совершение открытого хищения товара из павильона на общую сумму 20880 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, признана
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной и осуждена по ч.2 ст. 69 - ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 и ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пять десять тысяч) рублей в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель <ФИО>8 обратился в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО5 С.А. и ФИО23 В.А. обвиняются в совершении ряда указанных преступлений, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 20.05.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч. 4 ст. 222 УК РФ, то есть в совершении незаконного изготовления холодного оружия и
УСТАНОВИЛ: 28.06.2021 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению гр. ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Установил: 18 мая 2021 года в Шуйский городской суд Ивановской области поступила жалоба от ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) МО МВД России «Шуйский» и врио начальника отдела ФИО3 по передаче сообщения о преступлении мировому судье, а не в следственный
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
установил: 15 февраля 2021 года в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство осуждённого ФИО1, который просит привести в соответствие приговор и смягчить наказание (л.д.2).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, признан виновным и осужден за то, что осуществление будучи директором ООО «Югорскпродукт Ойл» осуществлял предпринимательскую деятельность данным обществом в период с (дата) по (дата) без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в совершении причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ: В суд поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в следующем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 45
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, т.е. в публичном оскорблении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в неприличной форме, при исполнении ими своих служебных обязанностей, при
установил: ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где к нему обратилось, лицо, материалы в отношении которого выделены в
установила: адвокат Борыгин Г.В. в интересах Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными постановления следователя СО ОМВД России по г.Ураю С. от 16 апреля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайств об участии Л. при производстве судебной дактилоскопической
УСТАНОВИЛ: ФИО6, являясь руководителем (лесничим) государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее по тексту – ГКУ «<данные изъяты>», Казенное учреждение), расположенного по адресу: <адрес> назначенный
У С Т А Н О В И Л : А.А.. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от 03 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ на основании статьи 237 УПК РФ
установил: Из обжалуемого постановления следует: 19.12.2019 ст. следователем СГ отдела МВД России по Терновскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело №11901200030500214 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО8 –
установил: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере. При следующих обстоятельствах:
