ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-1-87/2021 от 30.06.2021 Собинского городского суда (Владимирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 органами предварительного следствия обвиняются в совершении причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ,
Приговор № 1-118/2021070003-01-2021-000580-45 от 30.06.2021 Урванского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: Будучи директором Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Наш Дом» (ООО УК «Наш Дом»), ныне - ООО УК «Согласие», зарегистрированного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 совершила злостное неисполнение решений Арбитражного
Апелляционное постановление № 22-1159/2021 от 30.06.2021 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: 15 февраля 2021 года в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство осуждённого ФИО1, который просит привести в соответствие приговор и смягчить наказание (л.д.2).
Определение № 77-2967/2021 от 30.06.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08 июля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый, осуждён:
Постановление № 10-14/2021 от 30.06.2021 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, т.е. в публичном оскорблении представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в неприличной форме, при исполнении ими своих служебных обязанностей, при
Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 30.06.2021 Глазовского районного суда (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: судом ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего ФИО11 Преступление ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в
Определение № 77-2978/2021 от 30.06.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, несудимый,
Апелляционное постановление № 22-854/2021 от 30.06.2021 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, признан виновным и осужден за то, что осуществление будучи директором ООО «Югорскпродукт Ойл» осуществлял предпринимательскую деятельность данным обществом в период с (дата) по (дата) без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо
Определение № 77-2976/2021 от 30.06.2021 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Свердловской области, гражданин Российской Федерации, несудимый,
Постановление № 1-25/2021 от 30.06.2021 Кочевского районного суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: В суд поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в следующем. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09 часов 45
Апелляционное постановление № 22-1296 от 30.06.2021 Ивановского областного суда (Ивановская область)
Установил: 18 мая 2021 года в Шуйский городской суд Ивановской области поступила жалоба от ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными действия (бездействие) МО МВД России «Шуйский» и врио начальника отдела ФИО3 по передаче сообщения о преступлении мировому судье, а не в следственный
Постановление № 1-120/2021640048-01-2021-002304-84 от 30.06.2021 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где к нему обратилось, лицо, материалы в отношении которого выделены в
Апелляционное постановление № 10-15/2021 от 30.06.2021 Арзамасского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.2, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, признана
Апелляционное постановление № 22/1108 от 30.06.2021 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: адвокат Борыгин Г.В. в интересах Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконными постановления следователя СО ОМВД России по г.Ураю С. от 16 апреля 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайств об участии Л. при производстве судебной дактилоскопической
Постановление № 1-685/2021УИД360002-01-2021-004903-81 от 30.06.2021 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: 28.06.2021 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению гр. ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-784/2021 от 30.06.2021 Орловского областного суда (Орловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СО МО МВД РФ «Мценский». В жалобе указал, что 24 января 2018 г. ФИО4 подала в полицию заявление о привлечении его к уголовной ответственности за поджог её дома. Учитывая, что уголовное дело
Кассационное определение № 77-1012/2021 от 30.06.2021 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 января 2021 года Ч.И.Г., не судимый,
Апелляционное постановление № 22-4345/2021 от 30.06.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель <ФИО>8 обратился в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по
Постановление № 1-264/2021 от 30.06.2021 Магасского районного суда (Республика Ингушетия)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью ее копирования, которые по независящим от его воли обстоятельствам не были доведены до конца, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-4167/2021 от 29.06.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: <Дата ...> обвиняемый ФГГ, обратился в районный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.03.2021 г., которым его апелляционная жалоба на
Апелляционное определение № 22-1280/2021 от 29.06.2021 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за покушение на присвоение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере (на сумму 513635,23 рублей), однако, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Постановление № 10-2/2021 от 29.06.2021 Кваркенского районного суда (Оренбургская область)
у с т а н о в и л: на основании приговора мирового судьи от 06 апреля 2021 года Шабакин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев 11 дней с
Апелляционное постановление № 22К-4069/2021 от 29.06.2021 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л : представитель И. - П. обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой на основании ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя Следственного отдела по городу Раменское ГСУ СК России по Московской области по заявлению И. в отношении