ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-29/2021 от 04.03.2021 Нейского районного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Нейского районного суда от 27 октября 2020 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст.297 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, удовлетворены частично, взыскано 20 000 рублей. При этом, при рассмотрении
Постановление № 1-59/2021 от 04.03.2021 Смоленского районного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, поступило в Смоленский районный суд Смоленской области <дата>
Апелляционное постановление № 22-432 от 04.03.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Заявитель А.А. обратилась в Центральный районный суд г Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия органа дознания ОП "НОМЕР" УМВД России по г. Воронежу, выразившегося: в ее неизвещении о ходе рассмотрения заявления по
Апелляционное постановление № 22К-634/2021 от 04.03.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель В. обратился в Б. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия руководителя Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области, выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Апелляционное определение № 22-605 от 04.03.2021 Московского областного суда (Московская область)
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угона: - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и умышленного уничтожения чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.
Кассационное определение № 77-662/2021 от 04.03.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты>:
Апелляционное постановление № 22-474/2021АП от 04.03.2021 Томского областного суда (Томская область)
установил: Ушкалов В.В. признан виновным в управлении 26.10.2020 в г. Стрежевом Томской области автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-114/2021 от 04.03.2021 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: К. осужден за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, совершенное в период с февраля 2020 года по июль 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22К-1285/21 от 04.03.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя Люберецкого городского прокурора Московской области ГУЛАКОВА Р.Н., вынесшего 25 мая 2020 года постановление об отмене постановления о приостановлении
Апелляционное постановление № 22-458/2021 от 04.03.2021 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установил: ФИО6 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать действие (бездействие) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившиеся в отказе зарегистрировать его сообщение
Апелляционное определение № 22-306/2021 от 04.03.2021 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении с использованием своего служебного положения: мошенничества, то есть хищении путем злоупотребления доверием имущества муниципального образования «<данные изъяты>» (далее МО «<данные изъяты>») - денежных средств в сумме 160
Апелляционное постановление № 22-314 от 04.03.2021 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 23 сентября 2020 года в отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приговор № 1-15/2021 от 04.03.2021 Каширского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО6 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку в силу должностного положения он может способствовать указанным бездействиям, а равно за общее попустительство по службе, в крупном
Приговор № 1-106/2021 от 04.03.2021 Железнодорожного районного суда г. Читы (Забайкальский край)
установил: Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, действуя из корыстных побуждений, в период апреля 2019 года по 19 января 2020 года, совершил преступления против государственной власти и интересов государственной службы вследствие получения двух взяток в виде денег в значительных размерах.
Апелляционное постановление № 22-1314/2021 от 04.03.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.01.2019 года, мотивируя тем, что он осознал противоправность и опасность совершенного преступления, ведет законопослушный образ жизни,
Постановление № 1-73/2021 от 04.03.2021 Арсеньевского городского суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, правомерно находясь на участке местности, расположенном на юго-западной стороне в <адрес> путем свободного доступа
Апелляционное постановление № 22-363/2021 от 04.03.2021 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ (два преступления) на основании ст.64 и ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.
Постановление № 1-48/2021 от 03.03.2021 Серовского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в присвоении вверенного ему имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя трудовые функции мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов (участка 1 группы) участка эксплуатации и ремонта
Постановление № 1-58/2021 от 03.03.2021 Агаповского районного суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное определение № 2А-658/20 от 03.03.2021 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установила: 15 октября 2020 года ФИО3 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к заместителю прокурора Раздольненского района Березовиченко Ю.Ю., в котором просил признать действия (бездействие) должностного лица незаконными, возложить на административного
Кассационное определение № 77-687/2021 от 03.03.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-371 от 03.03.2021 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: Хасавюртовского городского суда РД <дата> обратился адвокат ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий ст. следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7, выразившихся в не направлении адвокату и обвиняемому ФИО1 в период
Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 03.03.2021 Ширинского районного суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1ФИО1 и ФИО2 обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в 25 метрах от общежития <адрес>ФИО1 и ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений, нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки и
Апелляционное постановление № 22-326/2021 от 03.03.2021 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 183 УК РФ, то сеть незаконно получил и разгласил сведения, составляющую банковскую тайну из корыстной заинтересованности, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-23/21 от 03.03.2021 Курганского городского суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 декабря 2020 г. ФИО1 признана виновной в восьми коммерческих подкупах, не превышающих десяти тысяч рублей, а именно в том, что являясь генеральным директором ООО «УО «Доверие», то есть,