УСТАНОВИЛ: Вину ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, каждого, в совершении организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
установил: Ушкалов В.В. признан виновным в управлении 26.10.2020 в г. Стрежевом Томской области автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении с использованием своего служебного положения: мошенничества, то есть хищении путем злоупотребления доверием имущества муниципального образования «<данные изъяты>» (далее МО «<данные изъяты>») - денежных средств в сумме 160
у с т а н о в и л: Заявитель А.А. обратилась в Центральный районный суд г Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия органа дознания ОП "НОМЕР" УМВД России по г. Воронежу, выразившегося: в ее неизвещении о ходе рассмотрения заявления по
УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2021 года в Даниловский районный суд Ярославской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО6 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку в силу должностного положения он может способствовать указанным бездействиям, а равно за общее попустительство по службе, в крупном
установила: приговором Адамовского районного суда Оренбургской области от 26 мая 2020 года ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:
у с т а н о в и л: Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля от 21 января 2021 года определен размер вознаграждения, подлежащий выплате адвокату Буднику О.С., за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в сумме 3750 рублей, эти расходы постановлено отнести за счет средств бюджета.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 14 июня 2020 года незаконно
установил: В.А.АВ. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия заместителя Люберецкого городского прокурора Московской области ГУЛАКОВА Р.Н., вынесшего 25 мая 2020 года постановление об отмене постановления о приостановлении
УСТАНОВИЛ: Обжалуемое судебное решение о возвращении дела прокурору на основании ст. 458 УПК РФ принято с указанием на то, что ФИО1 является гражданином иностранного государства и находится за пределами России, а вопрос о направлении уголовного дела в компетентные органы иностранного государства
установил: постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску И. от 14 ноября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. по заявлению генерального директора ООО «***» (далее Общество) М. в связи с неправомерным завладением
установил: ФИО6 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать действие (бездействие) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, выразившиеся в отказе зарегистрировать его сообщение
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам ЗИЦ ГУ МВД РФ по гор. Москве и ФКУ «ГИАЦ МВД РФ» об оспаривании действий должностных лиц и исключении сведений о судимости.
установила: ФИО5 признан виновным в растрате, с использованием своего служебного положения, совершённой группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, поступило в Смоленский районный суд Смоленской области <дата>
УСТАНОВИЛА : Приговором Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак сменила фамилию ФИО3 на фамилию ФИО2), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка <адрес>,
установила: 15 октября 2020 года ФИО3 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к заместителю прокурора Раздольненского района Березовиченко Ю.Ю., в котором просил признать действия (бездействие) должностного лица незаконными, возложить на административного
установил: Хасавюртовского городского суда РД <дата> обратился адвокат ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий ст. следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7, выразившихся в не направлении адвокату и обвиняемому ФИО1 в период
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемым постановлениям возвращены для устранения недостатков жалоба Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражено несогласие с ответом заместителя прокурора Советского района г.Иваново Шалумова Э.М. от 06 октября 2020 года, и апелляционная жалоба Л на указанное
У С Т А Н О В И Л : Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 августа 2006 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе заявитель Ш.Ю.А. просит постановление суда отменить. Признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от <Дата ...> в отношении Ш.Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Считает, что суд не оценил в должной степени
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Черноярского района Астраханской области от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, обстоятельства, совершения которых подробно изложены в приговоре мирового
