УСТАНОВИЛА : Приговором Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак сменила фамилию ФИО3 на фамилию ФИО2), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в присвоении вверенного ему имущества в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляя трудовые функции мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов (участка 1 группы) участка эксплуатации и ремонта
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 183 УК РФ, то сеть незаконно получил и разгласил сведения, составляющую банковскую тайну из корыстной заинтересованности, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил в составе организованной группы хранение и перевозку в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДАТА около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в жилом вагончике на территории водоочистного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел на тайное хищение
установила: 15 октября 2020 года ФИО3 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным иском к заместителю прокурора Раздольненского района Березовиченко Ю.Ю., в котором просил признать действия (бездействие) должностного лица незаконными, возложить на административного
у с т а н о в и л : по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2009 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемым постановлениям возвращены для устранения недостатков жалоба Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражено несогласие с ответом заместителя прокурора Советского района г.Иваново Шалумова Э.М. от 06 октября 2020 года, и апелляционная жалоба Л на указанное
УСТАНОВИЛ: по приговору мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 декабря 2020 г. ФИО1 признана виновной в восьми коммерческих подкупах, не превышающих десяти тысяч рублей, а именно в том, что являясь генеральным директором ООО «УО «Доверие», то есть,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 21 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от 29 декабря 2020 года, оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, с требованиями признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по
Установил: В производстве Лыткаринского городского суда находится уголовное дело в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. В качестве защитника подсудимого <данные изъяты> назначенного судом в соответствии со ст.
установил: ФИО1 обратился в Динской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю при рассмотрении заявления, КУСП № 24296 от 25 ноября 2020 года), выразившихся
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что не позднее 25 сентября 2018 года, исполняя обязанности руководителя МБИ и являясь преподавателем кафедры <данные изъяты>, заведомо зная, что ее мать ФИО2 №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) и в
у с т а н о в и л: постановлением следователя от 13 октября 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава ФИО4 ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 286,283 УК РФ. Постановлением от 7 августа 2020 г. в отдельное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДАТА около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>,
установила: административный истец первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением о признании незаконными пунктов 2.10, 4.1, 4.8, 4.2.1, 5.1 Правил адвокатской палаты Тюменской области по
установила: ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие (действия) начальника управления за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым ФИО2 и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и незаконном перемещении наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий следователя СО ОМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО11 по задержанию ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
у с т а н о в и л : органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 г. уголовное дело возвращено прокурору Устиновского района г. Ижевска
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за: четыре эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом
УСТАНОВИЛ: 24 ноября 2020 года адвокат Симаков О.И., в защиту гражданина К. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст. УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Г. об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛ: 31 декабря 2020 года в Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба З., в которой он просил признать незаконным действия следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО Х. по его вызову на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу № <...>.
