установила: согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА : Приговором Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак сменила фамилию ФИО3 на фамилию ФИО2), родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемым постановлениям возвращены для устранения недостатков жалоба Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражено несогласие с ответом заместителя прокурора Советского района г.Иваново Шалумова Э.М. от 06 октября 2020 года, и апелляционная жалоба Л на указанное
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 183 УК РФ, то сеть незаконно получил и разгласил сведения, составляющую банковскую тайну из корыстной заинтересованности, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
установил: Хасавюртовского городского суда РД <дата> обратился адвокат ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий ст. следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО7, выразившихся в не направлении адвокату и обвиняемому ФИО1 в период
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1ФИО1 и ФИО2 обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в 25 метрах от общежития <адрес>ФИО1 и ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений, нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДАТА около 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь в жилом вагончике на территории водоочистного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>А, имея умысел на тайное хищение
У С Т А Н О В И Л : Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11 августа 2006 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил в составе организованной группы хранение и перевозку в целях сбыта заведомо поддельной иностранной валюты при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 г. уголовное дело возвращено прокурору Устиновского района г. Ижевска
У С Т А Н О В И Л: 29 января 2021 года в Корсаковский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что не позднее 25 сентября 2018 года, исполняя обязанности руководителя МБИ и являясь преподавателем кафедры <данные изъяты>, заведомо зная, что ее мать ФИО2 №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) и в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДАТА около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>,
Установил: В производстве Лыткаринского городского суда находится уголовное дело в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. В качестве защитника подсудимого <данные изъяты> назначенного судом в соответствии со ст.
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст.ст. 398,399 УПК РФ отсрочено до достижения ребенком возраста трех лет исполнение наказания в виде обязательных работ
у с т а н о в и л: постановлением следователя от 13 октября 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава ФИО4 ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 286,283 УК РФ. Постановлением от 7 августа 2020 г. в отдельное
УСТАНОВИЛ: 31 декабря 2020 года в Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба З., в которой он просил признать незаконным действия следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО Х. по его вызову на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу № <...>.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 21 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
у с т а н о в и л: председатель МОО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в Осташковский межрайонный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействие
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий следователя СО ОМВД России по Советскому району г.Рязани ФИО11 по задержанию ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за: четыре эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом
установила: административный истец первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением о признании незаконными пунктов 2.10, 4.1, 4.8, 4.2.1, 5.1 Правил адвокатской палаты Тюменской области по
УСТАНОВИЛА: ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое сопряжено с оставлением места его совершения.
