У С Т А Н О В И Л: Адвокат Кузьмин А.Ю. в интересах Королева Р.А. обратился в Ленинский районный суд *** с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО СУ УМВД России по *** г. об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по уголовному делу в отношении
УСТАНОВИЛ: Малашенко Ю.А. признан виновным и осуждён за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Лапченков В.Ф. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно судебного прис-тава-исполнителя ФИО10 в связи с исполнением тем своих дол-жностных обязанностей. Преступление совершено 25 февраля 2020 года., в г. Ростове-на-Дону,
установил: постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 5 марта 2021 года в пользу ... за счет средств федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы за хранение вещественного доказательства по уголовному делу в отношении А.В., автомобиля марки «...», государственный
УСТАНОВИЛ: Шишко В.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Управлению государственного технического надзора Камчатского края о признании незаконным решения об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 марта 2021 года Мамедов К.Л.-оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 30 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно
у с т а н о в и л : адвокат Боднарчук А.В. в интересах осужденного Шевелькова П.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
УСТАНОВИЛ: в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Е. в подготовительной части судебного заседания судом принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что при составлении обвинительного акта дознавателем личность обвиняемого не установлена и
УСТАНОВИЛ: приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 2 апреля 2021 года Тимощук О.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным постановление следователя по ОВД Фрунзенского межрайонного следственного отдела г.Иваново СУ СК России по Ивановской области от
установил: обжалуемым приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года Чудин В.М. осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на
УСТАНОВИЛ: Начальник Чишминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан обратился в суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания, назначенного приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в
УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба адвоката Филатьева В.А. в интересах обвиняемого М. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановлений старшего следователя СО по г. Магадану СУ СК РФ по Магаданской области Ч. от 09 апреля 2021
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Грозного от 22 марта 2021 года Идрисова Р.Х. признана виновной в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из иной личной заинтересованности.
установила: приговором суда установлена вина Ефимова А.Е. в совершении мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В обоснование принятого решения суд указал, что, согласно обвинительному заключению, К. ранее не судима. Однако это соответствует действительности, поскольку 06.11.2019 года приговор: Прикубанского районного суда гор. Краснодара она была осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде
установил: приговором мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 17.03.2021 при рассмотрении уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства Антонов А.А. признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от 08.07.2019 по <адрес>),
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда Щемельковский А.С. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:
УСТАНОВИЛ: рассмотрев уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд признал Кучерову О.О. виновной в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.
у с т а н о в и л: Подсудимый Юматов Е.А. совершил тяжкое корыстное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Юматову Е.А., являющемуся директором ООО «Ф-Групп», из средств массовой информации стало
УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 21 августа 2020 года Порхоев Сергей Владимирович, <данные изъяты> ранее не судим,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ... судебного участка г. ... от ... Юрлова-Первякова Л.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
