У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло модификацию компьютерной информации, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л : ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 15.11.2012 по 26.04.2018, находясь в г. Златоусте Челябинской области и являясь директором коммерческой организации Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», осуществляющего
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба адвоката Самаркина А.Ю. в интересах ООО, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой представитель юридического лица просил признать незаконными:
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 30.10.2020 года ФИО1 осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Указанное преступление совершено ФИО1 в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 139 километре автодороги «Граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь» в <адрес> Республики Крым при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Туруханского районного суда от 18.03.2009г. ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть до 22.03.2009г.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Д.С.Б. обвиняется в незаконном приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
установил: Как следует из приговора, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО5 признаны виновными в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2021 года, удовлетворено ходатайство следователя и в отношении ФИО2<дата> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, иным незаконным способом. Преступление совершено в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, заявитель К обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с ответом заместителя прокурора Омской области Шевченко В.А. от <...>№ <...>, полагая о его незаконности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района гор. Ставрополя от 10.12.2020 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, назначено наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Немана Калининградской области Матвеева Н.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. Оспаривая выводы суда, указывает, что законных оснований к возврату
УСТАНОВИЛ: Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО4 совершила при следующих обстоятельствах: ФИО4, обладая определенными навыками, методом убеждения, а также личностными качествами, позволяющими лично входить в доверие к гражданам, действуя умышленно из корыстных
установил: ФИО3, ФИО4, Поповских С.Ю. обвиняются в том, что в период с июля 2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, по 21 августа 2020 года группой лиц по предварительному сговору, с территории АО «ЕВРАЗ НТМК», расположенной по адресу: (место расположения обезличено) тайно
установил: Виновность подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, лицом с использованием своего служебного положения, также обвиняется в нарушении тайны
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ..., ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****, с целью получения для указанной воинской части материальной выгоды в виде строительных материалов и принтеров, за обеспечение которыми он отвечал по службе, согласился оказать содействие задержанному сотрудниками полиции знакомому
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется вподделке официального документа, предоставляющего права, в целях использования такого документа, при следующих обстоятельствах:
