у с т а н о в и л: приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 февраля 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 7 июля 2020 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст.228. 1 УК РФ (семь преступлений), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (четыре
установила: Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин России, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Т. от 28 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении общения либо обращении в суд с ходатайством об изменении ограничений на
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ФИО1 как генеральным директором ООО «Виктория-Лайв»
у с т а н о в и л : подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 декабря 2020 г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушанья в части отказа в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе на указанное постановление суда первой инстанции законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - Представитель потерпевшей просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, «восстановить и продлить срок привлечения к
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 осуждён за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества на общую сумму 227 668 рублей 97 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Потерпевший №1 в порядке ст. 318 УПК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении Саламатов Н.Г. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ссылаясь на то, что 12.11.2019г. в ходе судебного заседания по гражданскому делу представил возражение, в котором, по мнению
УСТАНОВИЛ: Заявитель М. Ю.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя Отделения судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа (ОСП ВГО), выразившееся в ненаправлении и невручении ему копии
У С Т А Н О В И Л: В производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.
установил: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 1 сентября 2020 года по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили покушение на тайное хищение имущества ООО «Ашан» на общую сумму 6282 рубля 45 копеек.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, принадлежащего Н*. Преступления совершены в двадцатых числах мая 2020 года в дневное время и в двадцатых числах
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении в группе лиц по предварительному сговору хищения чужого имущества, вверенного виновному (5 преступлений), в г. Вологде, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 29 января 2013 года (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального
У С Т А Н О В И Л: Из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от 11.08.2020 следует, что ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 декабря 2020 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п. 2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 22.07.2020 с изменениями, внесенными судебной коллегией Тверского областного суда от 29.09.2020, по ч. 3 ст. 260, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде : предупреждения, передачи его под надзор специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что она на основании трудового договора №70 от 10.11.2015 и приказа № 126 – лс от 10.11.2015, в период времени с 10.11.2015 по 25.01.2017 являлась начальником отдела информации <данные изъяты> (далее
УСТАНОВИЛ: ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде : предупреждения, передачи его под надзор специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
установил: ФИО1 осужден приговором Московского окружного военного суда от <дата> по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к штрафу в размере 320000 рублей; по ч. 1 ст. 282 УК РФ к штрафу в размере 300000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере
установил: Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконным способом, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: 24 августа 2020 года СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного руководством <данные изъяты>» при получении гранта на развитие
У С Т А Н О В И Л: В Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
