у с т а н о в и л: постановлением следователя от 13 октября 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава ФИО4 ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 286,283 УК РФ. Постановлением от 7 августа 2020 г. в отдельное
у с т а н о в и л: 25 января 2021 г. старший следователь СО по г. Невинномысску следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество К.Л.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 21 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с
Установил: В производстве Лыткаринского городского суда находится уголовное дело в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. В качестве защитника подсудимого <данные изъяты> назначенного судом в соответствии со ст.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за: четыре эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что не позднее 25 сентября 2018 года, исполняя обязанности руководителя МБИ и являясь преподавателем кафедры <данные изъяты>, заведомо зная, что ее мать ФИО2 №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) и в
установила: ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие (действия) начальника управления за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым ФИО2 и
УСТАНОВИЛА: ФИО4, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, которое сопряжено с оставлением места его совершения.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору органами предварительного расследования К.А.А. обвинялся в подстрекательстве, то есть склонении другого лица к совершению убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку путём уговора, и в пособничестве, то есть содействии совершению убийства, то есть
У С Т А Н О В И Л: 29 января 2021 года в Корсаковский городской суд Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и незаконном перемещении наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 31 декабря 2020 года в Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба З., в которой он просил признать незаконным действия следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО Х. по его вызову на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу № <...>.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 23 июля 2020 года с 14 до 16 часов она, являясь менеджером по продажам ООО «Агентство связи» и находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, решила использовать своё служебное положение и нарушить охраняемую
УСТАНОВИЛ: 4 августа 2008 года следственным отделом по г. Белгороду при прокуратуре РФ по Белгородской области в отношении ФИО5(ныне – ФИО1) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СО-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, заместителя начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, помощника следователя СО-1 СУ
УСТАНОВИЛ: И обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя Тюкалинского МСО СУ СК РФ по Омской области об уточнении места работы потерпевшего и отменить его.
УСТАНОВИЛ: адвокат Ильичева, действуя в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора <адрес изъят>, выраженное в уклонении от проведения проверки по заявлению о пересмотре
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь на основании приказа № -У от ДД.ММ.ГГГГ студентом 2 курса группы ПВ-181 по направлению (специальности) <данные изъяты>
установил: ФИО17 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 15:30 час. ФИО1, находясь на территории храма «Воскресенье Христого», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения
УСТАНОВИЛ: в производстве Крыловского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению К.П.Ю. и Х.Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 09.09.2019 года), п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 21.09.2019 года).
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 19 января 2021 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Пэй и ФИО1, каждый в отдельности, органами предварительного следствия обвиняются в совершении: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, то есть уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное
установила: по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО3 признан виновным в причинении имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» путем злоупотребления доверием представителя потерпевшего ФИО1 в особо крупном размере – № рублей, перечисленных с расчетных счетов потерпевшего в
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
