У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. ДАТА около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>,
УСТАНОВИЛ: 24 ноября 2020 года адвокат Симаков О.И., в защиту гражданина К. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст. УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу Г. об отказе в возбуждении уголовного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за: четыре эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ст.ст. 398,399 УПК РФ отсрочено до достижения ребенком возраста трех лет исполнение наказания в виде обязательных работ
у с т а н о в и л: 25 января 2021 г. старший следователь СО по г. Невинномысску следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд с ходатайством о наложении ареста на имущество К.Л.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
установила: ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие (действия) начальника управления за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Крым ФИО2 и
у с т а н о в и л: постановлением следователя от 13 октября 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава ФИО4 ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 286,283 УК РФ. Постановлением от 7 августа 2020 г. в отдельное
у с т а н о в и л: председатель МОО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в Осташковский межрайонный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействие
у с т а н о в и л : органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 г. уголовное дело возвращено прокурору Устиновского района г. Ижевска
установил: ФИО1 обратился в Динской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю при рассмотрении заявления, КУСП № 24296 от 25 ноября 2020 года), выразившихся
Установил: В производстве Лыткаринского городского суда находится уголовное дело в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ. В качестве защитника подсудимого <данные изъяты> назначенного судом в соответствии со ст.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и незаконном перемещении наркотических средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору органами предварительного расследования К.А.А. обвинялся в подстрекательстве, то есть склонении другого лица к совершению убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку путём уговора, и в пособничестве, то есть содействии совершению убийства, то есть
УСТАНОВИЛ: 4 августа 2008 года следственным отделом по г. Белгороду при прокуратуре РФ по Белгородской области в отношении ФИО5(ныне – ФИО1) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: И обратился в Крутинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя Тюкалинского МСО СУ СК РФ по Омской области об уточнении места работы потерпевшего и отменить его.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 15:30 час. ФИО1, находясь на территории храма «Воскресенье Христого», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения
УСТАНОВИЛ: адвокат Ильичева, действуя в интересах осужденного ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора <адрес изъят>, выраженное в уклонении от проведения проверки по заявлению о пересмотре
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь на основании приказа № -У от ДД.ММ.ГГГГ студентом 2 курса группы ПВ-181 по направлению (специальности) <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СО-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, заместителя начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, помощника следователя СО-1 СУ
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 признан виновным в загрязнении поверхностных вод, что повлекло причинение существенного вреда рыбным запасам, а также массовую гибель животных – рыбы, а также в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Пэй и ФИО1, каждый в отдельности, органами предварительного следствия обвиняются в совершении: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, то есть уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное
установила: по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО3 признан виновным в причинении имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» путем злоупотребления доверием представителя потерпевшего ФИО1 в особо крупном размере – № рублей, перечисленных с расчетных счетов потерпевшего в
УСТАНОВИЛ: в производстве Крыловского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению К.П.Ю. и Х.Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 09.09.2019 года), п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 21.09.2019 года).
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
