ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22К-594/2021 от 01.03.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника СО-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, заместителя начальника СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, помощника следователя СО-1 СУ
Апелляционное определение № 22-161/2021 от 01.03.2021 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: указанным приговором ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов) с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 70 000 рублей в доход федерального бюджета;
Приговор № 1-17/2021 от 01.03.2021 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)
установил: ФИО17 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-816/2021 от 01.03.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 признан виновным в загрязнении поверхностных вод, что повлекло причинение существенного вреда рыбным запасам, а также массовую гибель животных – рыбы, а также в уничтожении чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником
Постановление № 1-209/2021 от 01.03.2021 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 15:30 час. ФИО1, находясь на территории храма «Воскресенье Христого», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения
Постановление № 1-394/20 от 01.03.2021 Октябрьского районного суда г. Орска (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное определение № 22-345/2021 от 01.03.2021 Кировского областного суда (Кировская область)
установила: по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО3 признан виновным в причинении имущественного ущерба ООО «<данные изъяты>» путем злоупотребления доверием представителя потерпевшего ФИО1 в особо крупном размере – № рублей, перечисленных с расчетных счетов потерпевшего в
Приговор № 1-137/2021 от 01.03.2021 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: ФИО1 являясь на основании приказа № -У от ДД.ММ.ГГГГ студентом 2 курса группы ПВ-181 по направлению (специальности) <данные изъяты>
Апелляционное определение № 22-122/2021 от 26.02.2021 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении двух эпизодов неправомерного оборота средств платежей.
Апелляционное постановление № 10-7/2021 от 26.02.2021 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: согласно приговору мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ФИО6 осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей. На основании ст. 78 УК РФ от отбывания наказания освобождена в связи с истечением сроков давности
Постановление № 1-1177/20 от 26.02.2021 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО14 обвиняется в том, что совершил пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть содействие в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение
Приговор № 1-11/2021 от 26.02.2021 Лискинского районного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Апелляционное постановление № 1А-21/20 от 26.02.2021 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10.11.2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.
Постановление № 1-292/2021 от 26.02.2021 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: В Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных
Апелляционное постановление № 22-376 от 26.02.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Апелляционное постановление № 22-336/2021 от 26.02.2021 Ивановского областного суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л: Для рассмотрения по существу в Вичугский городской суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Решение № 3А-49/2021 от 26.02.2021 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
установил: 18 ноября 2015 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 4182806, возбужденному 19.10.2015 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД
Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 26.02.2021 Белокалитвинского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской областиот 10.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с
Апелляционное постановление № 22К-265/2021 от 26.02.2021 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего дознавателя ОД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 от 31 октября 2020 года возбуждено уголовное дела в отношении Ш по ч.1 ст.222 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов.
Апелляционное постановление № 22-88 от 26.02.2021 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 <...> г.р., отбывает наказание в ФКУ ИК -6 УФСИН России по Псковской области по приговору Псковского городского суда Псковской области от 28.09.2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с исчислением срока с 28.09.2012 года.
Апелляционное постановление № УК-22-231/2021 от 26.02.2021 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 27 декабря 2013 г. по пп. «д, е» ч.2 ст. 117, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
Кассационное определение № 77-113/2021 от 26.02.2021 Кассационного военного суда
установил: приговором Заозерского гарнизонного военного суда от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий войсковой части №1<звание>
Апелляционное постановление № 22К-318/2021 от 26.02.2021 Мурманского областного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: Следственным отделом УМВД России по г. Мурманску расследуется уголовное дело, возбужденное 14 мая 2020 года по факту вымогательства денежных средств у потерпевшего С. в 2018 году.
Апелляционное постановление № 22-549/2021 от 26.02.2021 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Апелляционное постановление № 22-789/2021 от 26.02.2021 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: приговором ФИО1 осужден за незаконную переделку охотничьего ружья, совершенную с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ; кроме того, за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, совершенные с ДД.ММ.ГГ года до ДД.ММ.ГГ