установил: постановлением Советского районного суда г. Орла от 17 декабря 2020 г. производство обыска, не терпящего отлагательства, по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, признано законным.
УСТАНОВИЛ: По приговору Хорольского районного суда <адрес> от 29.12.2020 ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
установил: осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по указанным в нем основаниям.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя отделения по обслуживанию <адрес изъят> СО МО МВД России «<адрес изъят>» ФИО6, связанные с его задержанием. В обоснование жалобы указал, что Дата изъята был незаконно задержан, чем
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе заявитель ГИГ просит постановление суда отменить, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование своей просьбы указывает, что, вопреки выводам суда, имелись основания для признания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО10., в которой указал, что приговором Велижского районного суда Смоленской области от (дата) он признан виновным и
у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении У, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> УР.
Установил: <данные изъяты> Следственным комитетом РФ по <данные изъяты> гарнизону в отношении бывшего старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения экзаменации ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> капитана полиции в отставке <данные
установил: Адвокат Алексеюк Б.А. в защиту интересов <ФИО>4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО ОМВД РФ по Каневскому району ФИО1 от 25 мая 2018 года о возбуждении в отношении <ФИО>4 уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ незаконным
установил: ФИО1 осужден приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 31 октября 2018 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы, назначенного с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: 28 января 2021 года в Центральный районный суд г. Челябинска поступило уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛА: по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
у с т а н о в и л: ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место прибытия на имя ФИО1 Преступление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 года ФИО1 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) № 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, связанных с неправомерным удовлетворением им как директором ООО «Электроспецмонтаж», за счет имущества должника - юридического лица, заведомо в ущерб другим кредиторам, при наличии признаков банкротства:
у с т а н о в и л: приговором Алексинского городского суда Тульской области от 14 декабря 2020 года ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
установил: постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 25 января 2021 года ходатайство старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Томской области С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
установил: Приговором суда от 24.11.2020 ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы потерпевшей М.А.В.
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенном публично и в незаконном хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические
УСТАНОВИЛ: начальник Каргапольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратился в Каргапольский районный суд Курганской области с представлением о замене наказания в виде обязательных работ, назначенных осужденному Барановскому по приговору от 22 августа 2019 г.,
У С Т А Н О В И Л: В период времени с 14 часов 30 ноября 2019 года до 17 часов 05 минут 25 декабря 2019 года, ФИО1, находился в доме по адресу: <адрес>, где К. А.Н. передал ему ключ от автомобиля «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с брелоком сигнализации, свидетельство о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
у с т а н о в и л: Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2018 года ФИО1 осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
