установил: органами предварительного расследования подсудимая Цыганкова П.А. обвиняется в том, что она совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
установила: постановлением судьи Самарского областного суда от 10 февраля 2021 года заявление адвоката Абисовой Е.Д. о выплате ей вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции по назначению суда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 30 марта 2021 года Саидова Г.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
установила: Органами предварительного расследования Багомедов в рамках расследования уголовного дела №12001850007000011 обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности.
УСТАНОВИЛ: Заявитель О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника отдела следственной части Следственного управленияМВД по Республике Карелия ФИО2 от 1 декабря 2020 года, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление зам.начальника Следственного
У С Т А Н О В И Л: оспариваемым судебным решением от 8 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Магомаева Ш.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Московского городского суда от9 июня 2015 года, по которому он отбывает наказание в виде
установил: 03 сентября 2020 года ССО СУ УМВД России по Тверской области возбуждено уголовное дело в отношении И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Адлерского районного суда <Адрес...> отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р. на незаконные действия следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю Т. при вынесении постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных
У С Т А Н О В И Л : 5 апреля 2021 года Зайцев В.О. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие должностных лиц СО по г. Саяногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому края и Республике Хакасия выразившееся в не проведении процессуальной проверки по его заявлению о наличии в действиях
установила: Фомин Ю.Г. осужден за два преступления: свершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления.
у с т а н о в и л: Обжалуемым приговором А.А. признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л : Приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 16 декабря 2020 года Болотин В.И. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействия начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку в рамках уголовного дела №, выразившиеся в неисполнении постановлений Советского районного
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым в одном производстве соединены 26 уголовных дел,
установила: по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 2 декабря 2020 года: ЧЕРЕШКА АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> ранее судимый:
установила: постановлением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Ибатуллина Марата Мунавировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, несудимого, обвиняемого в совершении преступления,
у с т а н о в и л: Ерофеев А.А. и Михалева В.Р. обвиняются в совершении девяти краж, то есть девяти тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Крайнов С.О. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления,
установил: Обжалуемым постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО4 о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, признать постановление следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому края И. о передаче сообщения о преступлении по подследственности
УСТАНОВИЛ: <ФИО>9 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий ст.следователя Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>11 и обязании устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л: Бычков С.А. и Гнедков С.Л. совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также Бычков С.А. и Гнедков С.Л. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого
установил: председатель ПК «Отделочник» обратился в суд с ходатайством, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 11 апреля 2020 года, которым наложен арест на имущество: на коммерческое (торговое) помещение,
