установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т. е. хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения и растрату, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, точное время не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина <данные
установил: приговором Заводского районного суда г. Грозного от 1 октября 2020 года осужден по ч.1 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ФИО3 А-Р.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследованияФИО2 обвиняется в том, что совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В период с 16 по 18 октября 2020 года в дневное время ФИО1, выполнял ремонтные работы в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: д. ...., где у него возник
установил: <дата> СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № в отношении В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ по факту его участия в деятельности <...> в отношении которой судом принято решение о
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Лугачев А.А. просит постановление суда отменить, находя его незаконным, жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ – удовлетворить. Считает, что поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба подлежала рассмотрению. Вопреки выводам суда, имеется предмет обжалования
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник транспортного прокурора просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение, поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.01.2021 года подсудимый ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что являясь учредителем и генеральным директором ООО «Книжная – арка» в едином лице, в период времени с 15 апреля 2015 года по 30 ноября 2015 года, используя свое служебное положение, путем присвоения вверенного ему имущества, совершил хищение денежных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в 2020 году организовали в массажном салоне «Студия-96», расположенном в доме <адрес>, занятие проституцией Б.А.Д,, К.Ю.Г., Л.И.А.,
у с т а н о в и л : ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за совершение угрозы убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
установил: ФИО1 осужден по трем эпизодам за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
установила: Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2011 года принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого Общества, возбуждено производство по
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена жалоба адвоката Агапова И.А., поданная в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, признано незаконным бездействие следователей и начальника СО ОМВД России по <адрес> при
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден мировым судьей за совершение кражи. Он признан виновным в том, что примерно в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес><адрес>, тайно похитил из припаркованного возле магазина
У С Т А Н О В И Л: Органом дознания ФИО1 обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, использовании 15.02.2019г. на территории Володарского района Нижегородской области официального документа, предоставляющего
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т.М.Е. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по Краснодарскому краю Т.А.С. от 06.09.2020 года о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 01.09.2020 года.
УСТАНОВИЛ: 8 декабря 2020 года адвокат Богданчикова С.В., осуществляющая защиту интересов обвиняемого ВАА, обратилась в Советский районный суд г. Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по Брянской области ФИО1,
установил: В Октябрьский районный суд г. Омска поступило административное исковое заявление ВРИО начальника отдела полиции № УМВД России по г. Омску ФИО9 о помещении несовершеннолетней ФИО2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Омской области сроком до 30
УСТАНОВИЛ: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, использующее в программном приложении «<данные изъяты>, предназначенном для обмена текстовыми сообщениями и медиафайлами различных форматов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», псевдоним «<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Следователь <данные изъяты>Д.Д. обратился в суд с ходатайством о получении в <данные изъяты> информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам (номер) за период времени с 01 января 2018 года по 07 сентября 2019 года. В
