установил: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В период с 16 по 18 октября 2020 года в дневное время ФИО1, выполнял ремонтные работы в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: д. ...., где у него возник
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, точное время не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина <данные
установила: по приговору мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
установил: <дата> СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № в отношении В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ по факту его участия в деятельности <...> в отношении которой судом принято решение о
УСТАНОВИЛ: по указанному приговору военнослужащий по контракту войсковой части № ФИО4, несудимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: приговором Заводского районного суда г. Грозного от 1 октября 2020 года осужден по ч.1 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ФИО3 А-Р.
У С Т А Н О В И Л: ** *** 2020 года ФИО1 в интересах подозреваемой Т.Л. обратился в Великолукский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Псковской области
установил: ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 настоящего Кодекса), при
Установил ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> 30 декабря 2020 года за совершение хищения вверенных ему денежных средств <данные изъяты> в период с 19 января 2018 года по 22 июля 2019 года на сумму 43800 рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Львова Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ поступило на рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Дата изъята г. и было назначено к рассмотрению без проведения предварительного слушания. В ходе судебного следствия по делу
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т. е. хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения и растрату, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в мошенничестве, в хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: примерно в середине мая 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь на территории с. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая
У С Т А Н О В И Л: постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2020 года жалоба защитников обвиняемого ФИО1 – адвокатов Мыльцына Д.А. и Якупова Р.Р. на действия старшего следователя по ОВД Севастопольского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,
у с т а н о в и л: Карпухин И.Н. являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых
установил: постановлением заместителя руководителя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области от 6 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по факту предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Установил: ФИО1 обвиняется органом следствия в следующем. ФИО6, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу в ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» на должность инженера I
установил: Чигиринских Н.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) прокурора Свердловской области Охлопкова С.А., выраженные в его ответе от 02 октября 2020 года. В обоснование заявленных требований указал,
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.04.2014 на ограничение свободы обратился осужденный ФИО1
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, используя служебное положение совершили покушение на мошенничество в особо крупном размере, ФИО2 также передал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в городе <адрес> при следующих
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Р. обвиняется в содействии террористической деятельности путем склонения и вовлечения лица в совершении преступления предусмотренного ст. 205.5 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Промышленный районный суд г.Смоленска постановлением от 21 декабря 2020 года оставил без удовлетворения жалобу адвоката Малиновской <данные изъяты> в интересах ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя <данные изъяты>
