У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № возбуждено 16 сентября 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 04 ноября 2020 года первым заместителем руководителя СК РФ ФИО2 до 18 месяцев, то есть по 16 марта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, точное время не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина <данные
установила: приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 ноября 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, имея умысел на хищение выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в Детский оздоровительный центр «Солнечный» (далее по тексту – ДОЦ «Солнечный»), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.04.2014 на ограничение свободы обратился осужденный ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах:
Установил: ФИО1 обвиняется органом следствия в следующем. ФИО6, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт», в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу в ПАО «ННК-Хабаровскнефтепродукт» на должность инженера I
У С Т А Н О В И Л: постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2020 года жалоба защитников обвиняемого ФИО1 – адвокатов Мыльцына Д.А. и Якупова Р.Р. на действия старшего следователя по ОВД Севастопольского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,
установил: приговором Заводского районного суда г. Грозного от 1 октября 2020 года осужден по ч.1 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ФИО3 А-Р.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Львова Д.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по
УСТАНОВИЛ: по указанному приговору военнослужащий по контракту войсковой части № ФИО4, несудимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ** *** 2020 года ФИО1 в интересах подозреваемой Т.Л. обратился в Великолукский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Псковской области
установил: постановлением заместителя руководителя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области от 6 марта 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по факту предоставления услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т. е. хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения и растрату, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного
установил: ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 настоящего Кодекса), при
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодар СУ СК России по Краснодарскому краю П. о наложении ареста по уголовному делу <№...> на имущество Л., <Дата ...> года
установил: Чигиринских Н.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) прокурора Свердловской области Охлопкова С.А., выраженные в его ответе от 02 октября 2020 года. В обоснование заявленных требований указал,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Р. обвиняется в содействии террористической деятельности путем склонения и вовлечения лица в совершении преступления предусмотренного ст. 205.5 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат < С.Н.А. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Цитирует ст.45 Конституции РФ, ст.1 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст.56 УПК РФ, ст.8 Федерального Закона
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследованияФИО2 обвиняется в том, что совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
установил: <дата> СО по Советскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области возбуждено уголовное дело № в отношении В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ по факту его участия в деятельности <...> в отношении которой судом принято решение о
УСТАНОВИЛ: Промышленный районный суд г.Смоленска постановлением от 21 декабря 2020 года оставил без удовлетворения жалобу адвоката Малиновской <данные изъяты> в интересах ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : Армавирским городским судом Краснодарского края от 26 февраля 2020 года вынесено частное определение о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей старшим помощником прокурора г. Армавира <ФИО>17., помощником прокурора г. <ФИО>15 выраженном в срыве
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, используя служебное положение совершили покушение на мошенничество в особо крупном размере, ФИО2 также передал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в городе <адрес> при следующих
