УСТАНОВИЛ: по указанному приговору военнослужащий по контракту войсковой части № ФИО4, несудимый осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО2 и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору, используя служебное положение совершили покушение на мошенничество в особо крупном размере, ФИО2 также передал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в городе <адрес> при следующих
установила: по приговору мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенную группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах:
установила: приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 ноября 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
У С Т А Н О В И Л : Армавирским городским судом Краснодарского края от 26 февраля 2020 года вынесено частное определение о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей старшим помощником прокурора г. Армавира <ФИО>17., помощником прокурора г. <ФИО>15 выраженном в срыве
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат < С.Н.А. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Цитирует ст.45 Конституции РФ, ст.1 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст.56 УПК РФ, ст.8 Федерального Закона
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о замене неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.04.2014 на ограничение свободы обратился осужденный ФИО1
установил: приговором Заводского районного суда г. Грозного от 1 октября 2020 года осужден по ч.1 ст. 238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ФИО3 А-Р.
установил: ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 настоящего Кодекса), при
УСТАНОВИЛ: Промышленный районный суд г.Смоленска постановлением от 21 декабря 2020 года оставил без удовлетворения жалобу адвоката Малиновской <данные изъяты> в интересах ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя <данные изъяты>
Установил ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> 30 декабря 2020 года за совершение хищения вверенных ему денежных средств <данные изъяты> в период с 19 января 2018 года по 22 июля 2019 года на сумму 43800 рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
У С Т А Н О В И Л: постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2020 года жалоба защитников обвиняемого ФИО1 – адвокатов Мыльцына Д.А. и Якупова Р.Р. на действия старшего следователя по ОВД Севастопольского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2,
у с т а н о в и л: Карпухин И.Н. являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, т. е. хищения чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения и растрату, т. е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследованияФИО2 обвиняется в том, что совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № возбуждено 16 сентября 2019 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 04 ноября 2020 года первым заместителем руководителя СК РФ ФИО2 до 18 месяцев, то есть по 16 марта
УСТАНОВИЛ: ФИО3, имея умысел на хищение выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенную путевку в Детский оздоровительный центр «Солнечный» (далее по тексту – ДОЦ «Солнечный»), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых материалы
установил: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В период с 16 по 18 октября 2020 года в дневное время ФИО1, выполнял ремонтные работы в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: д. ...., где у него возник
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в мошенничестве, в хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: примерно в середине мая 2015 года, точное время следствием не установлено, находясь на территории с. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая
установил: Чигиринских Н.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) прокурора Свердловской области Охлопкова С.А., выраженные в его ответе от 02 октября 2020 года. В обоснование заявленных требований указал,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ поступило на рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Дата изъята г. и было назначено к рассмотрению без проведения предварительного слушания. В ходе судебного следствия по делу
У С Т А Н О В И Л: ** *** 2020 года ФИО1 в интересах подозреваемой Т.Л. обратился в Великолукский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Псковской области
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Прикубанскому округу г. Краснодар СУ СК России по Краснодарскому краю П. о наложении ареста по уголовному делу <№...> на имущество Л., <Дата ...> года
