ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное определение № 22-3466/2021 от 03.06.2021 Московского областного суда (Московская область)
установила: Приговором суда К признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 13.02.2020 в г. Электросталь Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор № 1-541/2021 от 03.06.2021 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Лысякова И.В. в <адрес> совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Постановление № 1-38003 от 03.06.2021 Кировского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: органами предварительного расследования подсудимая Цыганкова П.А. обвиняется в том, что она совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Апелляционное постановление № 22-953 от 03.06.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дударева В.П. о снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 23 июля 2013 года.
Апелляционное постановление № 22-956/2021 от 03.06.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установил: Н.С.В. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем
Апелляционное постановление № 22-766/2021 от 03.06.2021 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: Д., обвиняемый в совершении ряда преступлений по уголовному делу № №, обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по <адрес> с дислокацией в СУ УМВД России по <адрес>К., выразившихся в
Апелляционное постановление № 1-95/2021 от 03.06.2021 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: В производстве Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
Приговор № 1-224/2021 от 03.06.2021 Новоусманского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Лопатин Л.В. совершил тяжкое корыстное преступление - кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах: В точно не установленное следствием время 26.02.2021 года он на полу маршрутном такси №124 на конечной остановке, расположенной в пос. Отрадное Новоусманского района Воронежской
Приговор № 1-135/2021 от 03.06.2021 Куйбышевского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Черепанов В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чудого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так он, 24 декабря 2020 года, в неустановленное время, но не позднее 15 час 13 мин, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с
Постановление № 1-277/2021 от 03.06.2021 Советского районного суда г. Липецка (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании защитник Болычев В.Г. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, указав следующее.
Постановление № 1-231/20 от 03.06.2021 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
установил: Органами предварительного следствия Селеткова Е.В. обвиняется в том, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по
Апелляционное постановление № 22-1031/2021 от 03.06.2021 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области суда от 9 ноября 2011 года, с учетом последующих изменений, Захаров А.В. осужден по ч.3 ст.256, ч.2 ст.318 и ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000
Апелляционное постановление № 22К-253/2021 от 03.06.2021 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
установила: Органами предварительного расследования Багомедов в рамках расследования уголовного дела №12001850007000011 обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности.
Апелляционное постановление № 10-22/2021 от 03.06.2021 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы от 30 марта 2021 года Саидова Г.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей
Апелляционное постановление № 22-940/2021 от 03.06.2021 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: приговором Кимрского городского суда Тверской области от 19 сентября 2019 года Родионов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-913/2021 от 03.06.2021 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО ОП №3 УМВД России по г. Тамбову Мачихина Г.В. при расследовании уголовного дела ***, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК
Приговор № 1-75/2021 от 03.06.2021 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
установил: Мартынова Ю.Ю., Крет А.К. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до
Приговор № 1-228/20 от 03.06.2021 Химкинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22К-1729/2021 от 03.06.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: (Дата изъята) Октябрьским районным судом <адрес изъят> оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Мартынюка Д.И. в интересах (ФИО1)В. на постановление руководителя следственной группы - следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес
Приговор № 1-15/2021 от 03.06.2021 Воскресенского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Боричевский И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-1051/2021 от 03.06.2021 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: постановлением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – жилой дом по адресу <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2» <адрес> кадастровый № площадью 113 кв.м.
Апелляционное постановление № 22-3680/2021 от 03.06.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Основанием направления уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику следственного отдела УФСБ России по Краснодарскому краю в порядке, предусмотренном ч.2 ст.158.1 УПК РФ, послужило то, что, по мнению суда, значительная часть документов, имевшихся в уголовном деле, суду
Апелляционное постановление № 22-1097/2021 от 03.06.2021 Ивановского областного суда (Ивановская область)
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Апелляционное постановление № 22К-841/2021 от 03.06.2021 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛ: Заявитель О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение начальника отдела следственной части Следственного управленияМВД по Республике Карелия ФИО2 от 1 декабря 2020 года, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на постановление зам.начальника Следственного
Приговор № 1-215/2021 от 03.06.2021 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Яковлев А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.