УСТАНОВИЛ: приговором ФИО1 осужден за незаконную переделку охотничьего ружья, совершенную с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ; кроме того, за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, совершенные с ДД.ММ.ГГ года до ДД.ММ.ГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 10.11.2020 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ.
у с т а н о в и л : Подсудимая ФИО5 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: 18 ноября 2015 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 4182806, возбужденному 19.10.2015 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской областиот 10.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с
установил: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, управлял технически исправным автомобилем марки «Лада Ларгус», регистрационный знак №. При движении в дневное время, по сухой асфальтированной крайней левой двух полосной проезжей части дороги <адрес>, в
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
установил: приговором Заозерского гарнизонного военного суда от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий войсковой части №1<звание>
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного документа – водительского удостоверения серии №, с целью свободного управления транспортными средствами категории <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном месте, у неустановленного дознанием лица, за денежное
УСТАНОВИЛ: ФИО14 обвиняется в том, что совершил пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть содействие в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение
установил: <дата> старший следователь Махачкалинского следственного отдела на транспорте Южного Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении ходатайства перед судом о
установил: ФИО2 признан виновным и осужден за получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.
УСТАНОВИЛ: 28 января 2021 года в Центральный районный суд г. Челябинска поступило уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что <дата> около 19 часов 45 минут совершил кражу продуктов питания из магазина «<данное изъято>» по адресу: <адрес>, на сумму 3 320, 54 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
установил: Приговором суда от 24.11.2020 ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы потерпевшей М.А.В.
у с т а н о в и л: Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2018 года ФИО1 осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 подал в суд жалобу на действия (бездействие) заместителя прокурора УР Т.Д.В. по отказу в возобновлении производства по уголовному делу в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
УСТАНОВИЛ: начальник Каргапольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратился в Каргапольский районный суд Курганской области с представлением о замене наказания в виде обязательных работ, назначенных осужденному Барановскому по приговору от 22 августа 2019 г.,
установил: постановлением Советского районного суда г. Орла от 17 декабря 2020 г. производство обыска, не терпящего отлагательства, по месту фактического проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, признано законным.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что, действуя единолично, а также в составе организованной группы с ФИО2 и ФИО3, не позднее 10 декабря 2019 года незаконно приобрел, перевез и хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию в количестве 1218 бутылок, подлежащую обязательной маркировке
установил: Заявитель К. обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой о признании незаконным постановления о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы от 17 августа 2012 года.
Установил: <данные изъяты> Следственным комитетом РФ по <данные изъяты> гарнизону в отношении бывшего старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения экзаменации ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> капитана полиции в отставке <данные
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя отделения по обслуживанию <адрес изъят> СО МО МВД России «<адрес изъят>» ФИО6, связанные с его задержанием. В обоснование жалобы указал, что Дата изъята был незаконно задержан, чем
