УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение четырехтактного одноцилиндрового бензинового двигателя марки «Lifan» модели «168 F-2» из мазанки, расположенной на территории <адрес>. С целью реализации
установил: ФИО1 и ФИО2 совершили организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, каждый имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, вступив в
УСТАНОВИЛ: Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов уФИО1, проходившего мимо здания газифицированной котельной <адрес> городского округа <адрес> и увидевшего распакованную паллету с
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными: - бездействия начальника Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО2, выразившегося в неразрешении адвокатского запроса от 22 октября 2019 года об истребовании актов об уничтожении вещественных
У С Т А Н О В И Л: В Аскизский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО9 согласованное с руководителем следственного отдела- начальником СО ОМВД России по <адрес>ФИО4 о возбуждении перед судом
У С Т А Н О В И Л: в Дзержинский районный суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении вынесенных в отношении него приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом РФ №186-ФЗ от
УСТАНОВИЛ: Адвокат Толстикова К.К., в интересах заявителя К.Ю.А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО2, выразившиеся в
У С Т А Н О В И Л : В производстве следственной части следственного управления МВД по Республике Крым находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лично, совершил дачу взятки в виде денег в размере 400 000 рублей, что является крупным размером, должностному лицу - заместителю главы <адрес> по строительству и жилищным вопросам
установил: Постановлением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 04 июня 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы защитника ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО2 об оплате его труда как адвоката
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1 хранил в помещении бани, расположенной на участке по адресу: <адрес изъят>, с целью последующего сбыта, наркотическое средство–производное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он:
установил: Осужденный А. и начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по ... обратились в суд с ходатайством и представлением о замене А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания -принудительными работами.
У С Т А Н О В И Л: 21 июня 2020 года следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № 12001690023001023 по факту кражи неустановленным лицом в период времени с 19 часов 20.06.2020 до 04 часов 21.06.2020 в подъезде /__//__/ имущества К. - велосипеда, с
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель Аверкова Е.Г. не соглашается с постановлением суда. Цитирует обжалуемое постановление, ссылается на ст.ст.7, 237, 299 УПК РФ и считает, что суд первой инстанции фактически предрешил вопросы, подлежащие разрешению при
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.
У С Т А Н О В И Л: 09.07.2020 настоящее уголовное дело с постановлением следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Октябрьский
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13 мая 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ исправлена описка в протоколе судебного заседания от 16 апреля 2019 года в части времени закрытия судебного заседания.
УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
установил: Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, а именно в том, что совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в хранилище. Уголовное дело в отношении ФИО1 2 марта 2020 года поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГД.Е.Г. оправдана в соответствии с п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.
