УСТАНОВИЛ: 21 мая 2020 года в Балаклавский районный суд г. Севастополя поступила жалоба заявителя П.С.Н. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ через его представителя ФИО2, в которой автор жалобы просил проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.03.2020 уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО4 согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Жедайская СОШ» в с.Чапаево Олекминского района РС(Я) и продолжая работать согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой, действуя на основании доверенности №<адрес>, выданной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в ее интересах, просит признать в порядке ст. 125 УПК РФ незаконными и необоснованными действия
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 осужден за совершение следующих преступлений. ДД.ММ.ГГГГФИО20.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил указанное в приговоре имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации деяний ФИО2 по хищению досок у администрации сельского поселения «село Мариинское» Ульчского района Хабаровского края со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть
установил В Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба обвиняемого П., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО УФСБ России по Магаданской области ФИО1 от 19 марта 2020г. о выделении из уголовного дела №...
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО7 считает постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22.05.2020г. незаконным и подлежавшим отмене, поскольку изложенные в нем выводы противоречат нормам законодательства, регламентирующим
у с т а н о в и л: Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля обратился заявитель ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, в том числе УУП ОМВД России по Фрунзенскому
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель Азизова Г.Р. указывает на невыполнение судом в полной мере положений ст. 76 УК РФ при прекращении уголовного дела в отношении Шалагинова. Обращая внимание на то, что суд не убедился, является ли заявление потерпевшего о прекращении
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ.
установил: Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 мая 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, м.к.р. Н.Тарки, д.400, с высшим образованием, работающий заместителем директора – Государственного казенного
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района города Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района города Томска, от 25.03.2019 ФИО1 осужден по части первой статьи 159.1 УК Российской Федерации к наказанию в
установила: по приговору суда от 26 января 2010 года ФИО1 признан виновным в использовании, будучи должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период с 27 октября 2019 года по 19 февраля 2020 года, за исключением дней обращения в <данные изъяты> и 19 декабря 2019 года, периода временной нетрудоспособности с 21 по 31 января 2020 года в
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.
Установил: ФИО1 осужден за тайное хищение имущества из гаража гр-н Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на территории <адрес>, а также за угрозу убийством гр-на Потерпевший №2
установил: 7 февраля 2000 года старшим следователем Минераловодской транспортной прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО5
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.1 п.
у с т а н о в и л : в Наурский районный суд Чеченской Республики обратился адвокат Жаватханов С.К. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Наурского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике ФИО4 от 11 мая 2020 года об отводе
УСТАНОВИЛ: А.., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, обратилась в Полярный районный суд Мурманской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным и отменить постановление старшего следователя СО по ЗАТО
установила: правоохранительными органами Кыргызской Республики Джураев К.Ш. обвиняется в том, что в марте 2018 года на территории Кара-Суйского района Ошской области путём обмана и злоупотребления доверием похитил автомобиль «Хёндай-Портер» стоимостью 370 000 сомов и деньги в сумме 100 000 сомов,
установил: на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, при следующих обстоятельствах.
установил: <дата> в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя - обвиняемого ФИО1 на ответ СУ СК России по Республике Алтай.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что являясь собственником помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лично, совершил дачу взятки в виде денег в размере 300 000 рублей, что является крупным размером, должностному лицу – заместителю главы города Прокопьевска по строительству и
