У С Т А Н О В И Л: Приговором Чеховского городского суда Московской области от 18 мая 2020 года Л признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г. Иркутска поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя второго отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета
УСТАНОВИЛ: Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2020 года прекращено производство по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 с направлением уголовного дела
УСТАНОВИЛ: Заместитель начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и долевого строительства многоквартирных жилых домов следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г.Краснодару
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления ФИО2 незаконного проникновения в жилище. Преступление совершено 4 ноября 2019г. в г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: Г.Р. признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях распространения, распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей
установил: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 4 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осужден <дата> приговором Октябрьского районного суда г. по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГ.И. являющая матерью несовершеннолетнего потерпевшего И. по уголовному делу №, обратилась в Подольский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего дознавателя ОД УМВД России по г.о. Подольск Т., выразившиеся в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён по приговору Центрального районного суда <адрес изъят> края от 17 февраля 2020 года за три преступления, предусмотренныхе по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, на 8 месяцев лишения свободы, и отбывает наказание в колонии-поселение
У С Т А Н О В И Л: 23 декабря 2019 года в отдел Министерства внутренних дел России по Медвежьегорскому району (далее ОМВД России по Медвежьегорскому району) поступило заявление ФИО1 от 14 декабря 2019 года о привлечении Ш.А.М. к уголовной ответственности за поджог в 2013 году принадлежащих (...)»
У С Т А Н О В И Л: 21 мая 2020 года в Апшеронский районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба осужденного П. на постановление Апшеронского районного суда от 24 апреля 2020 года, которым ему отказано в принятии ходатайства о привидении приговора в соответствие с новым уголовным
у с т а н о в и л : 20 августа 2019 года адвокат Березовская У.О. в защиту интересов обвиняемого ФИО10 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного органа - начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период с 27 октября 2019 года по 19 февраля 2020 года, за исключением дней обращения в <данные изъяты> и 19 декабря 2019 года, периода временной нетрудоспособности с 21 по 31 января 2020 года в
у с т а н о в и л: ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой, действуя на основании доверенности №<адрес>, выданной ФИО1ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в ее интересах, просит признать в порядке ст. 125 УПК РФ незаконными и необоснованными действия
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч.1 п.
Установил: ФИО1 осужден за тайное хищение имущества из гаража гр-н Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на территории <адрес>, а также за угрозу убийством гр-на Потерпевший №2
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации деяний ФИО2 по хищению досок у администрации сельского поселения «село Мариинское» Ульчского района Хабаровского края со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть
установил: В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах обвиняемого ФИО7 считает постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22.05.2020г. незаконным и подлежавшим отмене, поскольку изложенные в нем выводы противоречат нормам законодательства, регламентирующим
установил В Магаданский городской суд Магаданской области поступила жалоба обвиняемого П., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО УФСБ России по Магаданской области ФИО1 от 19 марта 2020г. о выделении из уголовного дела №...
У С Т А Н О В И Л: 25 апреля 2020 года в период с 00 час. 01 мин. по 07 час. 16 мин. на базе ООО «(...) по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский. Промышленная зона, панель № (...) у ФИО2, находившегося в (...) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2020 года в Балаклавский районный суд г. Севастополя поступила жалоба заявителя П.С.Н. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ через его представителя ФИО2, в которой автор жалобы просил проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 осужден за совершение следующих преступлений. ДД.ММ.ГГГГФИО20.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил указанное в приговоре имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>
