установил: Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.02.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера
У С Т А Н О В И Л: В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Липецкой области находится уголовное дело возбужденное 14.11.2019 г., соединенное с уголовным делом, возбужденным 19.12.2019 г., по
УСТАНОВИЛ: Приговором Почепского районного суда Брянской области от 5 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством <...>, а также в совершении умышленного убийства <...> и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ, к 10 годам 20
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, в связи с намерением безвозмездно приобрести мясо камчатского краба, решил произвести незаконную добычу (вылов) особей указанных водных биологических ресурсов. Осуществляя свое намерение, ФИО3 7 июня 2020 г. в 16-м часу на побережье губы Печенга Баренцева моря, и располагаясь в
УСТАНОВИЛ: ФИО3, в связи с намерением безвозмездно приобрести мясо камчатского краба, решил произвести незаконную добычу (вылов) нескольких особей названных водных биологических ресурсов. Осуществляя свое намерение, ФИО3 7 июня 2020 г. в 16-м часу на побережье губы Печенга Баренцева моря, и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении 25 (двадцати пяти) эпизодов незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и право выезда из Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке,
УСТАНОВИЛ: По приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 18 декабря 2018 года ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: В <адрес изъят> районный суд г. Иркутска с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Н. расположенном по адресу: город <адрес изъят>, улица <адрес изъят>, дом Номер изъят, квартира Номер изъят. обратился старший следователь второго следственного отделения
у с т а н о в и л: постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО4 от 01 июля 2018 года в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование по уголовному делу № 689034 по
У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г. Иркутска поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя второго отделения третьего отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ КП-№... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
У С Т А Н О В И Л: 23 декабря 2019 года в отдел Министерства внутренних дел России по Медвежьегорскому району (далее ОМВД России по Медвежьегорскому району) поступило заявление ФИО1 от 14 декабря 2019 года о привлечении Ш.А.М. к уголовной ответственности за поджог в 2013 году принадлежащих (...)»
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Колчин А.Н. в интересах ФИО2 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении ходатайства, зарегистрированного Дата изъята входящий Номер изъят, выраженного в письме от Дата
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждён по приговору Центрального районного суда <адрес изъят> края от 17 февраля 2020 года за три преступления, предусмотренныхе по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, на 8 месяцев лишения свободы, и отбывает наказание в колонии-поселение
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГ.И. являющая матерью несовершеннолетнего потерпевшего И. по уголовному делу №, обратилась в Подольский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия старшего дознавателя ОД УМВД России по г.о. Подольск Т., выразившиеся в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о применении к нему акта об амнистии в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.
установил: Щепко осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства содеянного подробно изложены в приговоре.
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 обратился следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес> капитан юстиции ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 был объявлен в
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не принято во внимание, что дознаватель ФИО5 является его знакомой. С 2016 по 2018 год они фактически дружили семьями. В 2018 году у заявителя с мужем ФИО5 произошел
УСТАНОВИЛА: По приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что, 20 декабря 2017 года, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий: заведомо незаконно издал
