У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : 15 января 2020 года в Ленинский районный суд г. Курска от обвиняемого ФИО5 поступила жалоба, поименованная как жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным «протокола ознакомления обвиняемого, защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, датированного
У С Т А Н О В И Л : Фузайлов И.У. обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут 20.11.2019 года до 06 часов 00 минут 21.11.2019 года используя металлический гвоздодер, отогнул запирающее устройство на воротах, проник в гараж № 49 расположенный по адресу: <адрес> с целью
У С Т А Н О В И Л: апелляционное представление прокурора на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
установил: подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах. В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже
У С Т А Н О В И Л: 18 февраля 2019 года около 19 часов 50 минут ФИО5 совместно со своим знакомым ФИО4 находились во дворе <адрес>, где увидели лежащую на лавочке сумку, принадлежащую ФИО10 В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего
установил: адвокат Гаджинов А.А., действуя в интересах обвиняемого С. С.Ц., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействие старшего следователя 6-го отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО И.В.В.,
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого З продлён на 30 суток, а всего до 06 месяцев 01 суток, то есть до 02 июня 2020 года.
у с т а н о в и л: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в интересах С-с. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий врио заместителя начальника СО ОМВД России по <адрес изъят>С. об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами проверки по факту
у с т а н о в и л : Приговором Рамешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО8 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: 20.02.2020 г. примерно в 11 час. ФИО1, занимаясь реализацией комплектов пастельного белья, прибыла к <адрес>. Пройдя в подъезд №1 вышеуказанного дома, стала
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенные в крупном размере; хранение, перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях,
установила: по приговору суда ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть по обвинению в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если указанные действия
У С Т А Н О В И Л: В производстве Усманского районного суда Липецкой области находилось уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое 04.02.2020 г. было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являясь исполняющей обязанности директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» (далее по тексту МБУ ДО «ЦДТ»), используя свое служебное
УСТАНОВИЛ: Как следует из приговора ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское» Х. от 13 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: 26 февраля 2020 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по итогам рассмотрения ходатайства следователя следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области Ш.Э.Р. о продлении срока содержания под стражей К.Л.В., обвиняемой в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в период времени с 10 декабря 2019 года по 07 января 2020 года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО3 и ФИО1, находясь на законных основаниях в
у с т а н о в и л : Свидетель Л. по уголовному делу, возбуждённому 9 декабря 2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Чусовой СО МО МВД России «Чусовской» А.,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Печенев И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит изменить постановление суда и удостоверить правильность поданных им замечаний в полном объеме. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а именно, аудиозаписи судебного заседания,
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Судом принято указанное выше решение.
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора ЦАО г.Курска Лапшин И.А. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о разрешении отмены постановления заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области ФИО2 от 28 января 2019 года о прекращении
УСТАНОВИЛА: Петросян признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
