у с т а н о в и л : 15 января 2020 года в Ленинский районный суд г. Курска от обвиняемого ФИО5 поступила жалоба, поименованная как жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным «протокола ознакомления обвиняемого, защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, датированного
установила: ФИО1, работавшая начальником отдела общего обеспечения межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю признана виновной и осуждена за хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновной, совершенного с использованием служебного положения, в сумме 1 081 300 рублей, в особо
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес изъят> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору <адрес изъят> для устранения допущенных нарушений.
У С Т А Н О В И Л: 18 февраля 2019 года около 19 часов 50 минут ФИО5 совместно со своим знакомым ФИО4 находились во дворе <адрес>, где увидели лежащую на лавочке сумку, принадлежащую ФИО10 В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего
УСТАНОВИЛ: постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе подозреваемого С. В.Б., в которой подозреваемый просил:
У С Т А Н О В И Л : Фузайлов И.У. обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут 20.11.2019 года до 06 часов 00 минут 21.11.2019 года используя металлический гвоздодер, отогнул запирающее устройство на воротах, проник в гараж № 49 расположенный по адресу: <адрес> с целью
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Печенев И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит изменить постановление суда и удостоверить правильность поданных им замечаний в полном объеме. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а именно, аудиозаписи судебного заседания,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: 20.02.2020 г. примерно в 11 час. ФИО1, занимаясь реализацией комплектов пастельного белья, прибыла к <адрес>. Пройдя в подъезд №1 вышеуказанного дома, стала
установил: адвокат Гаджинов А.А., действуя в интересах обвиняемого С. С.Ц., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействие старшего следователя 6-го отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО И.В.В.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенные в крупном размере; хранение, перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях,
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого З продлён на 30 суток, а всего до 06 месяцев 01 суток, то есть до 02 июня 2020 года.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кущенко Е.А., в интересах заявителя О.О.Р., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи ФИО1 о частичном удовлетворении ходатайства от 30
УСТАНОВИЛ: Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за то, что, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 17.10.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Как следует из приговора ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сухов Д.В. в интересах обвиняемого П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по РС (Я) У., указывая, что они незаконно ограничены во времени, необходимом для ознакомления с материалами
установил: в апелляционной жалобе адвокат Попович К.И. выражает несогласие с принятым решением, полагает, что суд неверно определил предмет жалобы, что привело к необоснованному отказу в ее принятии. Отмечает, что целью обращения с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ было установление факта
У С Т А Н О В И Л: Следственными органами ФИО1 обвиняется в совершении по предварительному сговору с иными лицами кражи мотоцикла стоимостью 13000 рублей, принадлежащего И., находившегося на территории земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «М.» П. района П. области, то есть
установил: Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года было частично удовлетворено ходатайство С.А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования по предъявленному обвинению в совершении
у с т а н о в и л : Свидетель Л. по уголовному делу, возбуждённому 9 декабря 2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Чусовой СО МО МВД России «Чусовской» А.,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 03.12.2019, в неустановленное следствием время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу: <...>, путем обмана, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <данные
установила: по приговору суда ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, то есть по обвинению в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу взяткодателя, если указанные действия
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Якутское» Х. от 13 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
