установила: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (дважды); за получение взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с <дата> по <дата> неуплаты средств на содержание Б.Б., В.В., Г.Г., то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние
УСТАНОВИЛА: по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 5 августа 2019 года, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
УСТАНОВИЛ: Приговором Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 осужден по ч. 2 ст. 322 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, а именно в том, что он в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 29 минут 20.03.2020, находясь в квартире по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 6 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 5 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО16. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 M.JI. обвиняется в пособничестве в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении ДД.ММ.ГГГГ режима особо охраняемых природных территорий, то есть нарушение режима национальных парков, повлекшее причинение значительного ущерба, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, его
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО3 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что при управлении автомобилем нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2
У с т а н о в и л: В производстве Центрального районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, приписанный к военно-учетному столу Заворонежского сельсовета <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем, при следующих обстоятельствах.
установила: согласно представленным материалам ФИО1 осужден по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 162 (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении Н. со стадии судебного разбирательства в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 октября 2016 года, ФИО2 осужден по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.
УСТАНОВИЛ: Следователь СО ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области в рамках расследования уголовного дела в отношении Б.Н.Н.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество супруга Б.Н.Н. –
у с т а н о в и л: постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2020 года в связи с отсутствием предмета обжалования прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на отказ заместителя руководителя ФИО4 и руководителя Северного межрайонного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. уголовное дело по обвинению А. и Б. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвращено прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий
УСТАНОВИЛ: В производстве Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении Т.П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, то есть даче заведомо ложного заключения эксперта в суде.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Б. взысканы процессуальные издержки в размере <...> руб., связанные с расходами потерпевшего на услуги представителя.
