УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора ЦАО г.Курска Лапшин И.А. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о разрешении отмены постановления заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Курской области ФИО2 от 28 января 2019 года о прекращении
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО3 осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную около 23 часов <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенные в крупном размере; хранение, перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании обыска, проведенного 27.12.2018 года на основании постановления Усманского районного суда Липецкой области от 27.12.2018 года по уголовному делу № незаконным.
установил: адвокат Гаджинов А.А., действуя в интересах обвиняемого С. С.Ц., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия и бездействие старшего следователя 6-го отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО И.В.В.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 18 декабря 2012 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 2 сентября 2019 года) по п. «г» ч.2 ст. 112, ч.4 ст. 111 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения
У С Т А Н О В И Л: В производстве Усманского районного суда Липецкой области находилось уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое 04.02.2020 г. было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: 26 февраля 2020 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по итогам рассмотрения ходатайства следователя следственного отдела по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области Ш.Э.Р. о продлении срока содержания под стражей К.Л.В., обвиняемой в совершении преступления,
у с т а н о в и л: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Печенев И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит изменить постановление суда и удостоверить правильность поданных им замечаний в полном объеме. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а именно, аудиозаписи судебного заседания,
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого З продлён на 30 суток, а всего до 06 месяцев 01 суток, то есть до 02 июня 2020 года.
у с т а н о в и л : Свидетель Л. по уголовному делу, возбуждённому 9 декабря 2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Чусовой СО МО МВД России «Чусовской» А.,
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 17.10.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кущенко Е.А., в интересах заявителя О.О.Р., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи ФИО1 о частичном удовлетворении ходатайства от 30
УСТАНОВИЛ: О.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 36 минут, более точное время следствием не установлено, О.Д.А. находился в 10 метрах от <адрес> и в 20 метрах от <адрес> по
У с т а н о в и л: В производстве Центрального районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 5 августа 2019 года, ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с <дата> по <дата> неуплаты средств на содержание Б.Б., В.В., Г.Г., то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении ДД.ММ.ГГГГ режима особо охраняемых природных территорий, то есть нарушение режима национальных парков, повлекшее причинение значительного ущерба, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, его
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 17 марта 2020 года со стадии предварительного слушания возвращено прокурору Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Обнинского городского суда Калужской области от 12.01.2016 г. по ст.ст. 162 ч. 2, 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, г», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Шоймполов Ц-Д.Ц. подозревается в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО16. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что при управлении автомобилем нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2
