УСТАНОВИЛА: Петросян признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 в период времени с 10 декабря 2019 года по 07 января 2020 года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО3 и ФИО1, находясь на законных основаниях в
УСТАНОВИЛ: Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за то, что, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 03.12.2019, в неустановленное следствием время, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по адресу: <...>, путем обмана, выразившегося в
У С Т А Н О В И Л: Следственными органами ФИО1 обвиняется в совершении по предварительному сговору с иными лицами кражи мотоцикла стоимостью 13000 рублей, принадлежащего И., находившегося на территории земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе «М.» П. района П. области, то есть
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: 20.02.2020 г. примерно в 11 час. ФИО1, занимаясь реализацией комплектов пастельного белья, прибыла к <адрес>. Пройдя в подъезд №1 вышеуказанного дома, стала
установил: Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2020 года было частично удовлетворено ходатайство С.А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате его незаконного уголовного преследования по предъявленному обвинению в совершении
УСТАНОВИЛ: Адвокат Сухов Д.В. в интересах обвиняемого П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по ОВД СО УФСБ России по РС (Я) У., указывая, что они незаконно ограничены во времени, необходимом для ознакомления с материалами
у с т а н о в и л : Свидетель Л. по уголовному делу, возбуждённому 9 декабря 2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО по г. Чусовой СО МО МВД России «Чусовской» А.,
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Печенев И.В. в интересах обвиняемого ФИО1 просит изменить постановление суда и удостоверить правильность поданных им замечаний в полном объеме. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, а именно, аудиозаписи судебного заседания,
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 17.10.2011г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что совершил приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками, совершенные в крупном размере; хранение, перевозку спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Кущенко Е.А., в интересах заявителя О.О.Р., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Лазаревский район) СУ УВД по г.Сочи ФИО1 о частичном удовлетворении ходатайства от 30
у с т а н о в и л: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден приговором Обнинского городского суда Калужской области от 12.01.2016 г. по ст.ст. 162 ч. 2, 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а, г», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 M.JI. обвиняется в пособничестве в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Шоймполов Ц-Д.Ц. подозревается в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков
установил: 16 сентября 2019 года постановлением старшего следователя СО Отделения МВД России по <адрес>ФИО4 по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 о привлечении виновных к уголовной ответственности за хищение в период с октября 2018 года по 07 августа 2019 года с территории его
УСТАНОВИЛ: Приговором Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 осужден по ч. 2 ст. 322 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, а именно в том, что он в период времени с 06 часов 20 минут по 06 часов 29 минут 20.03.2020, находясь в квартире по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в один из дней с 15 до 30 сентября 2019 года, около 03 часов ночи, находясь в лесопильном цехе, расположенном на территории производственной базы по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, вступив в
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (дважды); за получение взятки в виде денег в значительном размере, за незаконные
