УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконное не возбуждение уголовного дела по факту фальсификации, подлоге доказательств в гражданском процессе по делу №, следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РА ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2020 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на неправомерные действия сотрудников МВД по РК для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, - возвращена ФИО1
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО6 и пешехода ФИО7 специализированным следственным отделом по расследованию пожаров и ДТП СУ МВД по Республике Крым возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3
установил: подсудимый ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.
у с т а н о в и л: Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 января 2020 г. прекращено производство по жалобе О., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперативного уполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции
У С Т А Н О В И Л : Приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в
у с т а н о в и л : 15 января 2020 года в Ленинский районный суд г. Курска от обвиняемого ФИО5 поступила жалоба, поименованная как жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным «протокола ознакомления обвиняемого, защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, датированного
установил: ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
УСТАНОВИЛ: постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе подозреваемого С. В.Б., в которой подозреваемый просил:
У С Т А Н О В И Л : Фузайлов И.У. обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 00 минут 20.11.2019 года до 06 часов 00 минут 21.11.2019 года используя металлический гвоздодер, отогнул запирающее устройство на воротах, проник в гараж № 49 расположенный по адресу: <адрес> с целью
У С Т А Н О В И Л: 18 февраля 2019 года около 19 часов 50 минут ФИО5 совместно со своим знакомым ФИО4 находились во дворе <адрес>, где увидели лежащую на лавочке сумку, принадлежащую ФИО10 В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего
установил: подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах. В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах») недра являются частью земной коры, расположенной ниже
У С Т А Н О В И Л: Приговором Псковского городского суда Псковской области от 20 января 2020 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Прыткин Д.С. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО3 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, не судимый, осужден по п. «а» ч.2
У С Т А Н О В И Л: апелляционное представление прокурора на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам следственной части СУ УМВД России по Тамбовской области ФИО3, с согласия Заместителя начальника СУ УМВД России по Тамбовской области ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным постановлением от 19.03.2020.
установила: ФИО1, работавшая начальником отдела общего обеспечения межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю признана виновной и осуждена за хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновной, совершенного с использованием служебного положения, в сумме 1 081 300 рублей, в особо
установил: согласно обжалуемому судебному решению защитнику – адвокату Благодеровой отказано в принятии жалобы на указанное постановление следователя военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону об отказе в удовлетворении её ходатайства о постановке пред экспертом дополнительных вопросов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1., органами предварительного расследования обвиняется нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Т.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника УМВД России по Брянской области ФИО1, выразившиеся в не регистрации его заявления о возбуждении уголовного дела и не предоставлении ему ответа в установленные
У С Т А Н О В И Л: В производстве Горячеключевского городского суда находилось уголовное дело №«...» отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ.
