УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконное не возбуждение уголовного дела по факту фальсификации, подлоге доказательств в гражданском процессе по делу №, следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РА ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 03 ноября 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1 находился на территории объекта строительства «Трубопровод СПБТ с Восточно-Уренгойского лицензионного участка до станции Коротчаево» АО «Роспан Интернешнл» в Пуровском районе ЯНАО, где возле опоры линии электропередач №.432 он
у с т а н о в и л : 16 января 2020 года от заявителя ФИО1 в Ленинский районный суд г. Курска поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, согласно которой 10 сентября 2017 года <данные изъяты> получено его заявление о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении депутата ФИО6,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена за халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба государству.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО12 12 октября 2019 года в период с 12 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, находясь в д. <адрес изъят> РТ, используя сотовый телефон <данные изъяты> через сеть интернет на сайте <данные изъяты> заказал наркотическое средство, оплатив его с помощью
У С Т А Н О В И Л : Приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в
установил: согласно обжалуемому судебному решению защитнику – адвокату Благодеровой отказано в принятии жалобы на указанное постановление следователя военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону об отказе в удовлетворении её ходатайства о постановке пред экспертом дополнительных вопросов
установил: органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ), а именно в том, что она совершила внесение в отчетность (отчетную документацию) кредитной организации заведомо
У с т а н о в и л: Приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2019 года Федоров В.Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Владимирову В.А., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением
УСТАНОВИЛ: И.В.С., действуя в интересах потерпевших ООО «1С» и ООО «1С-Софт», обратился в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела, согласно доводов которой, просил суд признать постановление о прекращении
УСТАНОВИЛ: постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе подозреваемого С. В.Б., в которой подозреваемый просил:
У С Т А Н О В И Л: 18 февраля 2019 года около 19 часов 50 минут ФИО5 совместно со своим знакомым ФИО4 находились во дворе <адрес>, где увидели лежащую на лавочке сумку, принадлежащую ФИО10 В это время у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего
У С Т А Н О В И Л: Приговором Псковского городского суда Псковской области от 20 января 2020 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
у с т а н о в и л : 15 января 2020 года в Ленинский районный суд г. Курска от обвиняемого ФИО5 поступила жалоба, поименованная как жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным «протокола ознакомления обвиняемого, защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, датированного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: В производстве Горячеключевского городского суда находилось уголовное дело №«...» отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам следственной части СУ УМВД России по Тамбовской области ФИО3, с согласия Заместителя начальника СУ УМВД России по Тамбовской области ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным постановлением от 19.03.2020.
установил: Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в использовании, будучи должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: Постановлением <адрес изъят> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору <адрес изъят> для устранения допущенных нарушений.
установил: ФИО3 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Т.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника УМВД России по Брянской области ФИО1, выразившиеся в не регистрации его заявления о возбуждении уголовного дела и не предоставлении ему ответа в установленные
УСТАНОВИЛА: Приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, не судимый, осужден по п. «а» ч.2
установила: ФИО1, работавшая начальником отдела общего обеспечения межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю признана виновной и осуждена за хищение путем присвоения чужого имущества, вверенного виновной, совершенного с использованием служебного положения, в сумме 1 081 300 рублей, в особо
У С Т А Н О В И Л: ФИО1., органами предварительного расследования обвиняется нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
